АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27531/2023

г. Тюмень

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2024 года.   

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации Заводоуковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 28 367 руб. 71 коп. и пени по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представителя сторон не явились, извещены.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» (далее также – ответчик № 1, учреждение) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в жилые помещения за периоды с сентября 2023 года по октябрь 2023 года, в размере 28 116 руб. 39 коп., пеней за период с 10.11.2023 по 25.12.2023 в размере 251 руб. 32 коп., а также пеней с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности о взыскании указанных сумм с Администрации Заводоуковского городского округа (далее также – ответчик № 2, администрация).  

Исковые требования со ссылками на  ст. ст. 123.22   309, 310, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ст.  13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», мотивированы тем, что ответчиком № 1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате водоснабжения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил указанные в ходатайстве документы к материалам дела в соответствии со ст. ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, размер и основание исковых требований не оспорили. 

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительном судебного заседания и судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Заводоуковский городской округ находятся жилые помещения, расположенные по следующим адресам:  627144, Тюменская обл, Заводоуковск г, Заводская ул, дом 5, кв. кв. №  307, 317, 627145, Тюменская обл, Заводоуковск г, Солнечный пер, дом № 1 кв. 2, 627140, Тюменская обл, Заводоуковск г, Первомайская 

<

...>, Тюменская обл, Заводоуковск г, Первомайская ул, дом № 9, кв. кв. №4, 6, 12, 19, 21, 627141, Тюменская обл, Заводоуковск г, ФИО2 ул, дом № 21, кв. кв. № 1, 6, 21, 34, 59,  75, 81, 627144, Тюменская обл, Заводоуковск г, Энергетиков ул, дом № 2А, кв. кв. № 22, 29, 86, 90, 627144, Тюменская обл, Заводоуковск г.ул. Щорса, д. 20, кв. кв. № 7, 40, , 73, 89, 100, 133. 

При заключении договора холодного водоснабжения № ТТ05ТВ0000001315 стороны не урегулировали разногласия. 

Вместе с тем истец за периоды с сентября 2023 г. по октябрь 2023 г.  осуществил поставку холодной (питьевой) воды в указанные жилые помещения на общую сумму 28 116 руб. 39 коп., что подтверждается, расчетом задолженности за период 01.09.2023 – 31.10.2023 (приложение к ходатайству от 24.01.2024), произведенным исходя из норматива потребления в соответствии с п. 42  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, универсальными передаточными документами от 30.09.2023 № 23093000110/11, от 30.10.2023 №   23103100208/11.

Количество, качество и стоимость холодного водоснабжения за спорные периоды ответчиком не оспорены.

Как указано в исковом заявлении холодная (питьевая вода) ответчиком не была оплачена, размер задолженность по оплате на настоящий момент составляет 28 116 руб. 39 коп. 

Поскольку в досудебном порядке задолженность за холодную (питьевую) воду в добровольном порядке не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчеты объемов поставленного ресурса и его стоимость проверены Судом и признаны верными и обоснованными. Ответчиками расчеты истца не оспорены, контррасчеты не представлены.

Согласно пункту 1.4. Устава МУ «Единый расчетный центр» это казенное учреждение, учредителем которого является муниципальное образование Заводоуковского городского округа.

Функции и полномочии учредителя от имени муниципального образования Заводоуковского городской округ осуществляет Администрация Заводоуковского городского округа. 

Согласно распоряжению Администрации Заводоуковского городского округа № 194 от 25.07.2018 МУ «ЕРЦ» осуществляет управление, контроль технического обслуживания и ремонта объектов жилищной сферы муниципального образования Заводоуковского городского округа, а так же внесение платы от имени собственника в соответствии с утвержденным Порядком.

Пунктом 3.1 Порядка определено, что несение платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса за капитальный ремонт в отношении жилых / нежилых помещений, не переданных в аренду, безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление, осуществляется МУ «ЕРЦ» в порядке, установленном статьей 155 ЖК РФ.

Таким образом, МУ «ЕРЦ» является лицом, которое несет обязанность по оплате коммунальных услуг, от имени собственника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что ответчик доказательств оплаты полученной от истца холодной (питьевой) воды не представил, размер задолженности (28 116 руб. 39 коп.) не оспорил, Суд, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71  АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 28 116 руб. 39 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 251 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 10.11.2023 по 25.12.2023.

Согласно ч. 6.5. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленные ресурсы материалами дела подтвержден, Суд считает, что начисление пеней является правомерным.

Оценив расчет пеней, произведённый истцом, суд считает его составленным  арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания.

Ответчиками не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающего уменьшение размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пеней в размере 251 руб. 32 коп. и о начислении пени по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в порядке, предусмотренном ч. 6.5. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объёме.   

Истцом заявлено требование к учреждению, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика, администрации, за счет казны Муниципального образования.

Как следует из п. 1.4 Устава МУ «ЕРЦ», тип учреждения - казенное. Учредителем учреждения является муниципальное образование Заводоуковский городской округ.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных его получателей бюджетных средств.

Собственником имущества МУ «ЕРЦ» является муниципальное образование Заводоуковский городской округ.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исходя из изложенного, считает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.8). 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с п. п. 1 п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.02.2024 судом допущена опечатка: ошибочно указано на взыскание в порядке субсидиарной ответственности присужденных сумм «за счет казны муниципального образования». В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, суд считает необходимым исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 179, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Единый расчетный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Заводоуковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 28 116 руб. 39 коп. основного долга, 251 руб. 32 коп. пени, продолжить взыскание пени с 26.12.2023г. по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.