АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35629/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакуровой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехника-плюс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 234 328 руб. 49 коп. долга, 79 358 руб. 74 коп. процентов по коммерческому кредиту,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехника-плюс", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 4 234 328 руб. 49 коп. долга, 79 358 руб. 74 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016г.  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки электротехнической продукции №034892/1 (л.д.18-21), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Во исполнение условий данного договора истец по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела (л.д.22-150 т.1, л.д. 1-150 т.2, л.д.1-97 т.3) поставил ответчику товар на общую сумму 4 484 468 руб. 73 коп.  

 Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с п. 5.1 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, имеет задолженность в размере 4 234 328 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №592 от 28.10.2019г. (л.д.99-106, т.3) с требованием об оплате долга и процентов, осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным  документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 12.12.2019г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, а также контррасчет долга и процентов.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 4 234 328 руб. 49 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 79 358 руб. 74 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных на сумму долга за период с 23.10.2019 по 03.12.2019г., на основании п. 7.2 договора поставки. 

  Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушение срока оплаты товара, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет - фактуре, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующим за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% суммы счет - фактуры. 

Поскольку условия о коммерческом кредите определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

 Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 79 358 руб. 74 коп. процентов по коммерческому кредиту правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехника-плюс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 234 328 руб. 49 коп. долга, 79 358 руб. 74 коп. процентов по коммерческому кредиту, 44 568 руб.  расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин