Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5464/2018

13 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Багарах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 277,20 руб.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.01.2018 № 25/18, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт);

в отсутствие ответчика, извещенного 23.07.2018 о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтовому отправлению № 67700025300127, уведомлению о вручении 13.07.2018 почтового отправления № 67700025300110, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багарах» о взыскании 30 277,20 руб. основного долга по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования № 23038 от 25.12.2017 за период 1 квартал 2018 года.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 06.07.2018.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил копию почтового уведомления в качестве доказательства получения копии искового заявления ответчиком; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23038 на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее договор).

По условиям данного договора исполнитель обеспечивает аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газовых сетей заказчика, распложенных по адресу: ПГБ-04-2ХЛ1, подводящий газопровод.

Стоимость услуг по договору составляет 121 108,80 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчетным периодом является квартал.

В силу пункта 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком согласно счету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к договору указано наименование работ, график платежей по месяцам.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязуется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у исполнителя счет на оплату и счет-фактуру. Неполучение счета на оплату, счета-фактуры и неподписание акта выполненных работ не продлевает сроки оплаты и не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ.

Пунктом 3.3.3 договора установлено, что заказчик обязуется получить у исполнителя, подписать и вернуть акт выполненных работ установленной формы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Если в предусмотренный указанным договором срок, заказчик не подписав акт выполненных работ и не предъявил свои претензии к выполненным работам до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, то акт выполненных работ приобретает юридическую силу и считается подписанным заказчиком на условиях исполнителя. Заказчик не может в дальнейшем предъявлять претензии к выполненным работам.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги за период 4 квартал 2017 года в сумме 30 277,20 руб., что подтверждается актом № 0226-000219 от 31.03.2018.

Ответчик в нарушение условий пункта 2.3 договора не произвел оплату за оказанные услуги.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензионным письмом № 03-3226/6 от 26.04.2018 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 30 277,20 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6663 от 26.06.2018.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багарах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 277,20 руб. долга по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 25.12.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Николаева Г.Л.