АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-9699/2017

г. Йошкар-Ола

23» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»

о взыскании основного долга по оплате выполненных работ

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.03.2015,

от ответчика - не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в сумме 1419500 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий муниципального контракта №01-21-131207 от 18.12.2007 о сроке оплаты выполненных истцом работ по изготовлению схемы территориального планирования Горномарийского муниципального района.

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 711, 762, 763 ГК РФ (л.д. 4-5). 

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме. Возражая против заявления ответчика об истечении срока исковой давности, участник спора указал, что срок давности был прерван признанием ответчиком долга, путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.10.2017).

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 61-62). В отзыве на исковое заявление ответчик требование истца не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что его необходимо исчислять с момента подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции по муниципальному контракту №01-21-131207 от 18.12.2007. Кроме того, участник спора считает несостоятельным довод общества о том, что течение срока давности прервано признаем ответчиком долга, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию истек, признание ответчиком долга после истечения срока исковой давности не прерывает его течения. При этом доказательств того, что обязанное лицо (ответчик) совершало какие-либо действия по признанию долга в пределах срока исковой давности, ответчиком не представлено (л.д.45-48, 50-51, 64-67).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2007 года ГУП РМЭ «БТПИ «Марийскгражданпроект» (в настоящее время - ОАО «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт») (подрядчиком) и администрацией муниципального образования «Горномарийский муниципальный           район» (заказчиком), заключен муниципальный контракт №01-21-131207, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению схемы территориального планирования Горномарийского муниципального района, а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить их (л.д. 7-14).

При заключении муниципального контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по изготовлению схемы территориального планирования объекта, указанного в контракте. Договорная цена определена сторонами в сумме 2500000 рублей.

Муниципальный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, муниципальный контракт №01-21-131207 от 18.12.2007 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11. 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответчик в отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявил об истечении срока исковой давности. 

Заявление признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства. 

Данный вывод подтверждается также и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Тем самым срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у юридического лица как кредитора возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Из положений пункта 2.2 муниципального контракта от 18.12.2007 следует, что расчет по контракту за выполненные работы производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ. С учетом того, что акты сдачи-приемки проектной документации подписаны 06.11.2008, 15.04.2009 и 29.12.2009, соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 07 ноября 2011 года, 16 апреля 2012 года и 30 декабря 2012 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате выполненных работ по указанным актам истек – 07 ноября 2011 года, 16 апреля и 30 декабря 2012 года. Истец с исковым заявлением обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл только 25 августа 2017 года (л.д. 4), срок исковой давности пропущен, в силу чего правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют (статьи 196, 199 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании основного долга предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то арбитражный суд принимает решение об отказе в иске без дополнительного исследования сведений о нарушении контракта.

 

При этом арбитражным судом не принимается акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 (л.д. 24) в качестве свидетельства прерывания срока исковой давности, поскольку указанный документ подписан сторонами за пределами сроков исковой давности. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Кроме того, к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ, поскольку право требования уплаты долга у истца возникло до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Данный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2016 №309-ЭС16-13078.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27195 руб. возмещению не подлежат.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске открытого акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в сумме 1419500 руб. отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    Л.М. Щеглова