Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-1537/2022

27 апреля 2022г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме  27 апреля   2022 г.

    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Банк Интеза»  (публичное акционерное общество)  к  Межрайонной  ИФНС  №1  по  Калининградской области о признании недействительной записи,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности  от 16.03.2022г.,  паспорту и диплому, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 8.10.2021г. и диплому, паспорту,

у с т а н о в и л:

АО  «Банк Интеза»  (публичное акционерное общество)  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 101000, 

<

...>; далее – Банк, заявитель)  обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 236022, 

<

...>; далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области, Инспекция, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительной  записи   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области за государственным регистрационным номером  2213900348660   от 19.11.2021г.  об исключении ООО «ШИП» из ЕГРЮЛ. 

      Банк просил так же обязать  Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о аннулировании государственной регистрационной записи №2213900348660   от 19.11.2021г.   о прекращении деятельности ООО «ШИП».

       Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

       В судебном заседании представитель Банка настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

       Инспекция представила отзыв, просила  в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, доводы, изложенные в отзыве.

       Из материалов дела следует, что на основании решений Центрального районного суда г.Калининграда от 20.02.2014г. по делам №2-1342/2014, №2-1343/2014, №2-1344/2014 ООО «ШИП» является должником Банка. 

        9.01.2020г. регистрирующим органом принято решение №9837 о предстоящем исключении ООО «ШИП» из ЕГРЮЛ.

        В порядке п.3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Банк представил в налоговый орган возражения на исключение ООО «ШИП» из ЕГРЮЛ. 

         31.01.2020 Инспекция проинформировала Банк о прекращении процедуры исключения ООО «ШИП» как фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным исключением. 

         9.11.2020г.  регистрирующим органом вновь принято решение (№9837)  о предстоящем исключении ООО «ШИП» из ЕГРЮЛ.

         19.01.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213900007671 о прекращении деятельности юридического лица.

         26.07.2021г. повторно принято решение (№2152) о предстоящем исключении ООО «ШИП».

          4.08.2021г. Банк обратился с заявлением о прекращении процедуры исключения.

          19.11.2021г. ООО «ШИП» исключено из ЕГРЮЛ.

         Полагая, что в связи с внесением налоговым органом записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ШИП» заявитель лишен возможности удовлетворения своих требований,  на основании вступивших  в законную силу судебных  актов, Банк обратился с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,  суд,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона №129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что Банк заявлял возражения относительно исключения ООО  «ШИП» из ЕГРЮЛ неоднократно; повторные процедуры возобновлялись ранее, чем через 12 месяцев после прекращения предыдущей;  на момент принятия решений о предстоящем исключении и на момент исключения ООО «ШИП»  из реестра Инспекции  было достоверно известно о возражениях Банка и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов; суд  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае действия по внесению оспариваемой записи  об исключении из ЕГРЮЛ, не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы Банка.

Вывод суда о неправомерности повторной процедуры ликвидации юридического лица основан на положениях пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, которым  установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ порядке заявления кредитора.

        При этом, Инспекция не привела мотивов, побудивших ее провести повторную процедуру административного исключения, при том, что она была проинформирована о наличии возражений по вопросу исключения и не убедилась в том, что данные возражения сняты.

       Ссылка регистрирующего органа на то, что исполнительные производства по взысканию Банком задолженности Общества окончены в 2019г., отклоняется судом, как не имеющие  правового значения для рассмотрения спора.

       Вместе с тем, заинтересованность  Банка во взыскании с Общества задолженности подтверждается не только заявлениями в адрес Инспекции, но и  представленными суду сведениями о том, что Банком фактически ведется работа, направленная на исполнение судебных актов.

      Так, в связи с утратой исполнительных листов судебным приставом-исполнителем, Банком в 2020-2021г.  получены их  дубликаты о чем свидетельствуют определения суда, которые направлены для возбуждении исполнительных производств.

Рассмотрев совокупность названных условий, суд полагает, что при наличии поступивших от заинтересованного лица возражений по исключению общества, Инспекция не должна была принимать решение об исключении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая запись  об исключении Общества из ЕГРЮЛ  не соответствует  нормам действующего законодательства о государственной регистрации, поскольку исключение Общества из ЕГРЮЛ совершено с нарушением Закона №129-ФЗ. 

         Соответственно, подлежит удовлетворению  и  требование об  обязании  Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области.            

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать  недействительный запись за государственным регистрационным номером  2213900348660   от 19.11.2021г. Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области об исключении  общества с ограниченной ответственностью «ШИП»  из Единого государственного реестра юридических лиц, как  несоответствующее Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ШИП».  

       Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по  Калининградской  области  в пользу акционерного общества «Банк Интеза» (непубличное акционерное общество) судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере  3000 руб.  

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

            СудьяС.В. Генина