АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4154/2022

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А82-4154/2022

по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными счетов, выставленных на оплату потребленной тепловой энергии, и о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) о признании незаконными счетов, выставленных на оплату тепловой энергии, и о взыскании денежных средств в общей сумме 1 726 635 рублей 82 копеек за период с 01.03.2021 по 02.08.2021.

Решением от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск частично, взыскал с Общества 1 464 988 рублей 95 копеек переплаты по договору теплоснабжения от 26.12.2020 № 395 за период с марта по август 2021 года, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды незаконно уменьшили размер ответственности Учреждения за нарушения правил пользования электрической энергией, допущенные при безучетном потреблении тепловой энергии, рассчитав объем потребления энергоресурса по среднему значению его потребления на основании данных приборов учета за предшествующий период. Учреждение не доказало объем фактического потребления энергии, а суды не исследовали расчет фактического объема потребления энергии, представленный истцом, на предмет его относимости и допустимости и не установили наличие либо отсутствие оснований для уменьшения размера ответственности Учреждения. По его мнению, суды на основании правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), должны были отказать истцу в удовлетворении требования о снижении стоимости расчетного объема неучтенного потребления, исчисленного исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента. 

Кассатор считает, что судами сделан незаконный вывод о возможности снижения потребителю размера платы за поставку ресурса ненадлежащего качества на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Как указывает Общество, оно поставляет тепловую энергию и теплоноситель в отдельно стоящие нежилые здания, принадлежащие Учреждению, не являющиеся многоквартирными домами, но не предоставляет коммунальную услугу. 

Как отметил заявитель жалобы, причиной отклонения температуры теплоносителя от нормативных значений стало не только нарушение Учреждением условий договора и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (фактическая тепловая нагрузка системы горячего водоснабжения не соответствовала величине тепловой нагрузки, установленной договором), но и проведение ремонтных работ на сетях, не принадлежащих ответчику. Данные обстоятельства судами не были исследованы и не получили правовой оценки, в связи с чем Общество неправомерно было привлечено к ответственности за поставку энергоресурса с отклонениями от нормативных значений.

Общество указывает, что суды в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон возложили на него бремя доказывания поставки ресурса ненадлежащего качества, путем представления справочных расчетов размера платы за энергоресурс в период с 17.06.2021 по 02.08.2021. Представленные справочные расчеты, произведенные в целях снижения размера платы, нельзя признать надлежащими доказательствами, поскольку выполнены в отсутствие почасовых ведомостей отпуска тепловой энергии. 

По мнению кассатора, факт поступления от Учреждения денежных средств не является доказательством наличия у ответчика неосновательного обогащения, поскольку за период март – август 2021 года сумма 1 773 456 рублей 23 копеек была получена Обществом по договору теплоснабжения от 26.12.2020 № 395.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы и просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 26.12.2020 № 395 в редакции дополнительных соглашений от 09.12.2021 и от 17.01.2022 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: в первый период платежа – с 1-го по 18-е число текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 30 процентов от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией; во второй период платежа – с 1-го по 10-е число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка, происходит окончательный расчет за фактически потребленную в периоде поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель. 

Количество тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из показаний приборов учета (приложение № 3 к договору) или расчетным методом в случаях, указанных в пункте 4.5 договора, с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях потребителя в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) (пункты 4.1.1, 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.5 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем в случае отсутствия в точках учета средств измерений, неисправности прибора учета (средств измерений, входящих в состав узла учета), в том числе, в случае работы в нештатных ситуациях, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета. 

В силу пункта 4.6 договора прибор учета (средства измерения узла учета) считается неисправным (вышедшим из строя), помимо прочего, в случае нарушения пломб, установленных на приборе учета (средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета), повреждения линий электрических связей, истечения срока поверки любого из приборов (датчиков). 

Согласно приложению № 3 к договору на объектах теплоснабжения ответчика установлены приборы учета (средства измерений узла учета) тепловой энергии и теплоносителя, допущенные в эксплуатацию на основании акта от 07.09.2020, составленного теплоснабжающей организацией.

В связи с окончанием срока поверки комплектующих прибора учета системы отопления «СПТ-941.20», заводской номер 82372, теплоснабжающая организация произвела их снятие для проведения поверки, о чем составлен акт от 07.03.2021. Указанный теплосчетчик принят теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в составе узла учета по акту от 08.04.2021. 

Обслуживающей организацией 25.05.2021 произведено снятие для поверки тепловычислителя, который затем был введен в эксплуатацию по акту от 14.07.2021. 

Комиссией Учреждения составлен акт об отсутствии горячей воды (вода чуть теплая) в отделениях учреждения (прачечной, пищеблоке, изоляторе, приемно-карантинном отделении, санитарных, ванных, умывальных комнатах, комнатах гигиены, административном здании) от 09.06.2021, на основании которого ответчику направлено обращение от 10.06.2021. 

По акту проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 17.06.2021, составленному с участием сотрудников теплоснабжающей организации и потребителя, выявлена причина нарушения температуры – дефект на подающем трубопроводе тепловых сетей АО «Ярославские энергосистемы» и установлен факт подачи теплоносителя по обратному трубопроводу (с температурой 44 градуса Цельсия). 

Согласно акту восстановления качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 03.08.2021 параметры теплоносителя на прямом трубопроводе на границе балансовой принадлежности соответствуют нормативным требованиям – 60 градусов Цельсия. 

В период с 16.07.2021 по 29.07.2021 на сетях потребителя проводились гидравлические испытания с прекращением подачи горячего водоснабжения. 

На основании универсальных передаточных документов Компания предъявила истцу требование об оплате тепловой энергии (для нужд отопления и горячего водоснабжения) и теплоносителя за март 2021 года на сумму 1 194 816 рублей 58 копеек, в том числе для нужд горячего водоснабжения – 518 324 рубля 85 копеек, за апрель 2021 года – на сумму 641 423 рубля 06 копеек, в том числе для нужд горячего водоснабжения – 169 340 рублей 68 копеек, за май 2021 года – на сумму 484 882 рубля 15 копеек, в том числе для нужд горячего водоснабжения – 173 995 рублей 15 копеек, за июнь 2021 года – на сумму  199 473 рубля 82 копейки, в том числе для нужд горячего водоснабжения – 599 623 рубля 22 копейки, за июль 2021 года – на сумму 316 608 рублей 54 копейки, в том числе для нужд горячего водоснабжения – 276 687 рублей 58 копеек, за август 2021 года – на сумму 86 290 рублей 04 копейки, в том числе для нужд горячего водоснабжения – 35 484 рубля  75 копеек. Универсальные передаточные документы оплачены Учреждением.

В связи с несогласием с суммой начислений за соответствующий период Учреждение обращалось к Обществу с претензиями о перерасчете, которые оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судами установлен факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период. 

У сторон возникли разногласия по расчету объема поставленного в спорный период ресурса, а именно, правильности определения объема тепловой энергии только для нужд горячего водоснабжения в здании Учреждения с применением расчетного метода (по максимальным нагрузкам и круглосуточном режиме работы), а также при ненадлежащем качестве коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                         «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также переданных по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ). 

В силу пункта 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности либо нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В пункте 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила № 1034)). 

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение). 

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034). 

Пунктом 73 Методики № 99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода. 

Таким образом, при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, на основании которых определяются объемы потребления горячей воды, а также при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, по данным которых определяют количество тепловой энергии в составе горячей воды, учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с использованием показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета (или какого-либо из приборов учета) – по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с проведением поверки узел учета Учреждением был выведен из эксплуатации и установлен вновь после поверки без проведения пломбировки в периоды с 07.03.2021 по 08.04.2021 и с 25.05.2021 по 14.07.2021. 

При таких обстоятельствах суды сочли правильным применение ответчиком расчетного метода определения объемов потребления за расчетный период в порядке, установленном пунктом 73 Методики № 99/пр. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора, объем бездоговорного (безучетного) потребления энергии, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012               № 442 (далее – Основные положения № 442), исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения. 

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного (безучетного) потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, размер этой ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, стоимость неучтенного потребления энергии может быть снижена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для уменьшения размера его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) утверждены санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (пункт 1). 

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов по Цельсию и не выше плюс 75 градусов по Цельсию. 

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном Правилами № 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно которому одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. 

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 градусов по Цельсию; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 градуса по Цельсию. 

В пункте 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении 1 к Правилам № 354. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3 градуса по Цельсию отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов по Цельсию, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. 

При определении доли снижения и процента снижения в определенном периоде (согласно пункту 101 Правил № 354 – день) необходимо применять рассчитанный, а не иной, процент снижения за тот же период. Размеры платы и снижения определяются за период, в котором установлены часы отклонения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что предъявленный ответчиком для оплаты в спорный период объем коммунального ресурса многократно превышает среднее количество тепловой энергии, потребленной истцом за аналогичные периоды.

На основании изложенного суды, учитывая режим работы объекта теплоснабжения в условиях обычного рабочего времени, количество сотрудников, работающих в дневное и ночное время, отсутствие доказательств того, что в спорном периоде истцом потреблен больший объем энергетического ресурса, и приняв во внимание, что Учреждение является некоммерческой организацией, исполняющей социальные функции и добросовестно выполняющей требования действующего законодательства по своевременной поверке приборов учета, а его обращение в суд с иском направлено на удовлетворение соответствующих интересов, и правовую позицию, изложенную в постановлениях и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 по делу № А60-20724/2016, от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016, вопреки доводам кассатора, правомерно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие специального заявления истца и применили расчет задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период для нужд горячего водоснабжения, по среднему потреблению на основании данных прибора учета за предшествующий период.

Оценив акт проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 17.06.2021, суды установили, что в период с 17.06.2021 по 03.08.2021 на все объекты Учреждения поступал теплоноситель ненадлежащего качества, и правомерно уменьшили цену услуг, оказанных по договору, и взыскали с Общества стоимость тепловой энергии, излишне уплаченную Учреждением.

Суд округа соглашается с выводами, сделанными судами.

Довод Общества об отсутствии законных оснований для снижения потребителю размера платы за поставку ресурса ненадлежащего качества (Правила № 354 по аналогии) был рассмотрен судом второй инстанции и получил надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемого постановления. Апелляционный суд верно указал, что действующим законодательством не предусмотрен иной порядок снижения размера платы за предоставление некачественных услуг. Ответчик иную методику расчета снижения платы не предложил. Учитывая то, что Учреждение является социально-значимым, а также, что отсутствие соответствующей методики перерасчета не должно приводить к неосновательному обогащению Компании, поставившей некачественный ресурс и получившей плату за него в полном объеме, вопреки нормам гражданского законодательства, суды обоснованно уменьшили стоимость ресурса ненадлежащего качества.

Довод кассатора о том, что одной из причин отклонения температуры теплоносителя от нормативных значений является нарушение Учреждением условий договора и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, судом округа отклонен, как неподтвержденный.

Указание заявителя кассационной жалобы на неисследование судами этого довода судом округа не принимается, как необоснованное. Суды отклонили этот довод в связи с его недоказанностью и надуманностью.

Суд округа не нашел подтверждения доводу Общества о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон, в связи с чем указанный довод отклонен.

Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела и нормами права. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А82-4154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих