АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-7447/2024 

 

Дата принятия решения –  27 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой С.Р., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические материалы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 278 999 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки №LMA-UM5-1708 от 22.09.2022, 90 570 руб. неустойки за период с 12.05.2023 по 06.03.2024,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности №01/23 от 21.12.2023, представлен диплом (до и после перерыва); 

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в деле); 

 

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Геосинтетические материалы", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ", г.Уфа – о взыскании 3 278 999 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки №LMA-UM5-1708 от 22.09.2022, 90 570 руб. неустойки за период с 12.05.2023 по 06.03.2024.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2024 был объявлен перерыв до 22.05.2024. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки в заявленном размере в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части начисления неустойки.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил возражения на отзыв ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее: между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.09.2022 был заключен договор поставки №LMA-UM5-1708 (л.д.9-12), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки осуществлять поставку геотекстильных материалов в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам на строительную площадку, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, цена за единицу товара, установленная в спецификации (Приложение № 1), являетсяокончательной (фиксированной) и пересмотру не подлежит за весь период действия договора.

Согласно пункту 4.6 договора, количество фактически поставленного товара поставщиком и принятого покупателем товара подлежит оплате в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, если иной порядок оплаты товара не предусмотрен в спецификации.

В соответствии со спецификацией от 22.09.2022 (л.д.71) стороны согласовали следующие условия поставки: 

- наименование товара (модель, марка, требования по качеству (ГОСТ и т.д.): полотно нетканое иглопробивное ДОРНИТ 250 6х50 микс;

- срок поставки: в течение 5-7 дней с момента предоплаты и подписания спецификации;

- объем поставляемого товара, куб.м.: 39 000;

- цена за одну единицу (куб.м.) товара, рублей, в т.ч. НДС: 57,40;

- итоговая цена, рублей, в т.ч. НДС: 2 238 600; 

Итого стоимость товара, поставляемого по спецификации, составляет: 2 238 600 руб., в т.ч. НДС 20% - 373 100 руб.

Место поставки: Строительная площадка покупателя: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

...>.

Способ поставки: доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика.

Срок оплаты товара: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течении 14 дней по факту получения товара покупателем. 

В соответствии со спецификацией №11 от 21.03.2023 (л.д.67) стороны согласовали следующие условия поставки: 

- наименование товара (модель, марка, требования по качеству (ГОСТ и т.д.): 1) георешетка полиэфирная с полимерной пропиткой, арт. STRADEX PET (50/50)- 40 (рулоны 5х100)0 (рулоны 5х100), объем поставляемого товара, куб.м.: 50 000, цена за одну единицу (куб.м.) товара, рублей, в т.ч. НДС: 114,45, итоговая цена, рублей, в т.ч. НДС: 5 722 500; 2) геомат вязаный полиэфирный с полимерной пропиткой, арт. GRUNTEX 3D (30/15) 4,7х50, объем поставляемого товара, куб.м.: 11 985,  цена за одну единицу (куб.м.) товара, рублей, в т.ч. НДС: 161, 45, итоговая цена, рублей, в т.ч. НДС: 1 934 978, 25;

- срок поставки: в течение  15 дней с момента 50% предоплаты и подписания спецификации;

Итого стоимость товара, поставляемого по спецификации, составляет: 7 657 478 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 276 246 руб. 38 коп.;

Место поставки: Строительная база ООО «ЛМА», РБ, г.Уфа, 

<

...>;

Способ поставки: доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика;

Срок оплаты товара: 50% предоплата, оставшиеся 50% оплата по факту получения товара.

В соответствии со спецификацией №12 от 05.04.2023 (л.д.67, оборот) стороны согласовали следующие условия поставки: 

- наименование товара (модель, марка, требования по качеству (ГОСТ и т.д.): 1) георешетка полиэфирная с полимерной пропиткой, арт. STRADEX PET (50/50)- 40 (рулоны 5х100)0 (рулоны 5х100), объем поставляемого товара, куб.м.: 50 000, цена за одну единицу (куб.м.) товара, рублей, в т.ч. НДС: 114,45, итоговая цена, рублей, в т.ч. НДС: 5 722 500; 2) геомат вязаный полиэфирный с полимерной пропиткой, арт. GRUNTEX 3D (30/15) 4,7х50, объем поставляемого товара, куб.м.: 11 985,  цена за одну единицу (куб.м.) товара, рублей, в т.ч. НДС: 161, 45, итоговая цена, рублей, в т.ч. НДС: 1 934 978, 25;

- срок поставки: в течение  15 дней с момента 50% предоплаты и подписания спецификации;

Итого стоимость товара, поставляемого по спецификации, составляет: 7 657 478 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 276 246 руб. 38 коп.;

Место поставки: Строительная база ООО «ЛМА», РБ, г.Уфа, 

<

...>;

Способ поставки: доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика;

Срок оплаты товара: 50% предоплата, оставшиеся 50% оплата по факту получения товара.

В соответствии со спецификацией №13 от 05.04.2023 (л.д.68) стороны согласовали следующие условия поставки: 

- наименование товара (модель, марка, требования по качеству (ГОСТ и т.д.): 1) георешетка полиэфирная с полимерной пропиткой, арт. STRADEX PET (50/50)- 40 (рулоны 5х100)0 (рулоны 5х100), объем поставляемого товара, куб.м.: 51 500, цена за одну единицу (куб.м.) товара, рублей, в т.ч. НДС: 114,45, итоговая цена, рублей, в т.ч. НДС: 5 894 175; 2) геомат вязаный полиэфирный с полимерной пропиткой, арт. GRUNTEX 3D (30/15) 4,7х50, объем поставляемого товара, куб.м.: 11 750,  цена за одну единицу (куб.м.) товара, рублей, в т.ч. НДС: 161, 45, итоговая цена, рублей, в т.ч. НДС: 1 897 037, 50;

- срок поставки: в течение  15 дней с момента 50% предоплаты и подписания спецификации;

Итого стоимость товара, поставляемого по спецификации, составляет: 7  791 212 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 298 535 руб. 42 коп;

Место поставки: Строительная база ООО «ЛМА», РБ, г.Уфа, 

<

...>;

Способ поставки: доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика;

Срок оплаты товара: 50% предоплата, оставшиеся 50% оплата по факту получения товара.

Во исполнение условий договора №LMA-UM5-1708 от 22.09.2022 истцом осуществлена поставка товара по следующим УПД: №№ 130-01 от 30.01.2023 на сумму 2 030 825 руб.; 310-01 от 10.03.2023 на сумму 57 755 руб., 313-02 от 13.03.2023 на сумму 2 323 200 руб., 320-01 от 20.03.2023 на сумму 2 281 500 руб., 330-01 от 30.03.2023 на сумму 7 657 478 руб. 25 коп., 331-01 от 31.03.2023 на сумму 1 930 500 руб., 401-01 от 01.04.2023 на сумму 7 657 478 руб. 25 коп., 411-02 от 11.04.2023 на сумму 558 000 руб., 417-01 от 17.04.2023 на сумму 7 657 478 руб. 25 коп., 420-02 от 20.04.2023 на сумму 7 657 478 руб. 25 коп., 505-04 от 05.05.2023 на сумму 7 657 478 руб. 25 коп., 507-01 от 07.05.2023 на сумму 7 791 212 руб. 50 коп., 507-02 от 07.05.2023 на сумму 421 824 руб. (л.д.25-31).

В материалы дела представлены платежные поручения за период с января 2023 по июль 2023, подтверждающие частичную оплату поставленной продукции (л.д.13-24). В назначениях платежа которых указан номер договора и счет выставляемый к оплате.

Как указывает истец, обязательства по оплате продукции, поставленной по договору поставки №LMA-UM5-1708 от 22.09.2022 на суму 3 278 999 руб. 99 коп. с учетом поступивших оплат, не исполнены.

Истцом ответчику была направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар, суммы неустойки (л.д. 32). Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании 3 278 999 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки №LMA-UM5-1708 от 22.09.2022, 90 570 руб. неустойки за период с 12.05.2023 по 06.03.2024 по УПД № 411-02 от 11.04.2023 и 507-01 от 07.05.2023.

Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла вследствие неоплаты поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, имеющими отметки ответчика о получении товара. Доказательств полной оплаты товара ответчиком суду предоставлено не было. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании 3 278 999 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки №LMA-UM5-1708 от 22.09.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 90 570 руб. неустойки за период с 12.05.2023 по 06.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 6.3 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя неустойки (пени) в размере 0,01 % от просроченного платежа за поставленный товар за каждый день просрочки до момента выполнения поставщиком своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в спецификации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, заявление мотивированно явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец, возражая относительно сделанного ответчиком заявления, указал, что при заключении договора разногласий по условию о размере неустойки у сторон не имелось, а также указал на необоснованность ответчиком возможности и необходимости уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер пени, установленный договором поставки 0,01 % от просроченного платежа за поставленный товар за каждый день просрочки до момента выполнения поставщиком своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в спецификации не является чрезмерным. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сами по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплаты поставленного товара произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже указанного истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 90 570 руб. за период с 12.05.2023 по 06.03.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку не превышает 5% от суммы, указанной в спецификациях на данный вид поставляемого товара №11-13

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению  на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические материалы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 278 999 руб. 99 коп. долга, 90 570 руб. неустойки, 39 848 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                               М.А. Исхакова