АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9091/2019

г. Владивосток

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи А.А. Лошаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 95033руб.79коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, служебное удостоверение, диплом;

установил:

истец – управление муниципальной собственности г. Владивостока (УМС, управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" (далее – ООО "Детский спортивный центр Олимп", общество) о взыскании 32054руб.44коп. задолженности по договору от 20.07.2015 № 04-00882-004-Н-АР-7145-00 аренды нежилых помещений, в том числе 31717руб.09коп. основного дога за период с 20.07.2018 по 30.11.2018 и 337руб.35коп. пени за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 20.08.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг по арендной плате за нежилые помещения за период с 20.07.2018 по 31.07.2019 в сумме 91072руб.38коп., пеню за период с 01.08.2019 по 31.07.2019 в сумме 3961руб.41коп., всего 95033руб.79коп.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что между Управлением муниципальной  собственности  г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр ОЛИМП» (Арендатор) заключен договор от 20.07.2015 №04-00882-004-Н-АР-7145-00 аренды недвижимого имущества - нежилого помещения, в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 3,4, этаж: подвальный, общей площадью 50,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях: «организация спортивного клуба с осуществлением учебно-тренировочной, соревновательной, физкультурной и воспитательной деятельности».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 29.08.2016 была сделана запись регистрации 25-25/001-25/001/008/2016-50/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от    11.10.2018 15 000/003/2018-114517.

Арендная плата за пользование объектом установлена в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 6050руб.11коп. (пункт 3.1 договора).

Сторонам оговорено, что оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.

Размер арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора и приложение № 2 к нему).

При этом арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей образовалась задолженность по арендным платежам, на которую начислены пени.

Письмом  от 08.01.2019 управление  предупредило ответчика о необходимости оплаты имеющейся задолженности.

Ответчик на уведомление не отреагировал, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия                    и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору                          за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 91072руб.38коп.  за период с 20.07.2018 по 31.07.2019, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендных платежей  или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33961руб.41коп. пени за период с 01.08.2019 по 31.07.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. При этом оплата основного долга не освобождает Арендатора от обязанности по уплате пени.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени                         и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, контр расчет в материалы дела не предоставлен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ не установлено

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере 33961руб.41коп. за период с 01.08.2019 по 31.07.2019 в силу статьи 330 ГК РФ.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в сумме 91072руб.38коп. и пеню в сумме 3961руб.41коп., всего 95033руб.79коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3801руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.