ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62678/2020-147-457

г. Москва

14 июля 2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2020г

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы (адрес 115162, 

<

...>)

к ответчику Председателю правления ПАО «МТС-Банк» ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13  КоАП РФ 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 285827, по дов. от 07.04.2020 г.) 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 01.06.2020 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Симоновская межрайонная  прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Председателя правления ПАО «МТС-Банк» ФИО1  к административной ответственности по ч. 4  ст. 14.13  КоАП РФ.

Представитель  заявителя  в судебном заседании  поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с поступившим обращением ФИО4 проведена проверка исполнения ПАО «МТС-Банк» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. по делу № А40-194349/17 ООО «УНГП-Финанс» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится банкротное дело №ч А47-8819/19, в рамках которого рассматривается обособленный спор по заявлению ООО «УНГП-Финанс» о включений задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Первомайское».

В рамках полномочий, предоставленных ст. 20.3 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законо банкротстве) конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ПАО «МТС-jБанк» направлен запрос о предоставлении информации, который принят ПАО«МТС-Банк» 16.01.2020 г., что подтверждается отметкой банка, зарегистрирован-17.01.2020 г. (вх.№ 1-00732/20-101).

Ответ конкурсному управляющему направлен 18.02.2020 г.

На основании изложенных обстоятельств административный орган установил в действиях ответчика  нарушение ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.  ПАО «МТС-Банк» в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы временному управляющему ООО «УНГП-Финанс» ФИО4 не представлены запрошенные им сведения и документы.

По факту выявленных нарушений требований законодательства первым заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Акатовым О.А. 17.03.2020 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления ПАО «МТС-Банк» ФИО1.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Необходимым условием представления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица.

Вместе с тем, согласно запроса конкурсного управляющего от 16 января 2019 года №16 следует, что ПАО «МТС-Банк» необходимо предоставить информацию -«действительно ли ПАО «МТС-Банк» предоставляло письмо временному упраёляющему ФИО5 с иск. № 2-27203М2 ОТ22.09.2019».

Запрошенные в письме сведения касаются взаимоотношений, сложившихся между ПАО «МТС-Банк» и временным управляющим ФИО5, которому запрошенная в отношении Должника информация была ранее предоставлена, что подтверждается письмом от 22.09.2019г.

Учитывая, что запрос №16 от 16.01.2020 г. не содержит в себе сведений, непосредственно затрагивающих должника - ООО «УНГП-ФИНАНС», его обязательств, контролирующих лиц и имущества, то срок, установленный абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве о необходимости ответа в течении семи дней с даты получения запроса в данном случае не применяется. О чем было сообщено Симоновской межрайонной Прокуратуре и предоставлены документы, регламентирующие порядок работы с входящей корреспонденцией и доказательства отправки ответа.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, сам по себе, обозначенный конкурсным управляющим факт несвоевременного представления документов по его запросу, в данном случае, не свидетельствовал о препятствовании деятельности конкурсного управляющего ООО «УНГП-ФИНАНС». (аналогичная позиция содержится в Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 309-ЭС20-3031 по делу N А50-20630/2019). В данном случае конкурсный управляющий запросил информация и доказательства для защиты интересов в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответе не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Председателя правления ПАО «МТС-Банк» ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении Председателя правления ПАО «МТС-Банк» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования Симоновской межрайонной прокуратуры  к председателю правления ПАО «МТС-Банк» ФИО1  о привлечении  к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ  - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯН.В. Дейна