АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-21592/2018

город Воронеж

17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366818800099 ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018 № 18001496 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене представления от 02.10.2018 № 02087-05;

при участии в заседании: 

от ИП ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2018 б/н, паспорт;

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: ФИО4 – главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей по доверенности от 20.11.2018 № 412/05, служебное удостоверение от 03.12.2012 ТО № 071;

                                                 у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018 № 18001496 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене представления от 02.10.2018 № 02087-05.

Определением суда от 17.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-21592/2018.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, возражениях на отзыв, на дополнительный отзыв.

 Управление Роспотребнадзора по Воронежской области просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления. Позиция административного органа была изложена в отзыве, дополнительном отзыве.

Из материалов дела следует:

При рассмотрении письменного обращения гражданина ФИО5, поступившего из прокуратуры города Воронежа (вход. № 14593 от 19.06.2018), Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области были выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:… 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.1 чт.28.1 КоАП РФ).

24.09.2018 главным специалистом-экспертом ФИО4 в присутствии ИП ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол № 007806 об административном правонарушении в соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении от 24.09.2018 № 007806 содержалась информация о рассмотрении дела об указанном административном правонарушении  Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 02.10.2018 с 13 час.00 мин. до 18 час.00 мин.

02.10.2018 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в присутствии ИП ФИО2   были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении на основании протокола от 24.06.2014 № 007806 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ, вынесено постановление № 18001496 о привлечении ИП ФИО2   к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения.

Кроме того, 02.10.2018 ИП ФИО2 было вынесено представление № 02087-05.

Согласно представлению от  02.10.2018 № 02087-05 ИП ФИО2 было предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (п.1); о принятых мерах сообщить письменно в течение месяца в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (п.2).

ИП ФИО2 не согласилась с указанным постановлением от 02.10.2018 № 18001496 по делу об административном правонарушении, представлением от 02.10.2018 № 02087-05, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При этом заявитель указывает на отсутствие материально-правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности; на отсутствие состава вмененного правонарушения; на привлечение ее к административной ответственности за пределами срока давности; на неисполнимость представления. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст.207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (ст.ст.207-211).

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. 

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пункта 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, должностными лицами Роспотребнадзора, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию (далее - должностные лица Роспотребнадзора), являются, в том числе, руководители управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и их заместители.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты приняты уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров. Порядок продажи отдельных видов товаров регламентирован Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Субъекты административного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

В силу положений ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Оспариваемое постановление от 02.10.2018 № 18001496, протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 № 007806 указывают на нарушение ИП ФИО2 положений ч.5 ст.18, ст.26.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей); п.32 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 (Правила № 918), что, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении правил торговли, о наличии состава правонарушения по ст.14.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей и абз.1  пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров N 55 предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.32 Правил № 918 при обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление говорит о непринятии ИП ФИО2 товара ненадлежащего качества от гражданина ФИО5 и не совершении действий по проведению проверки качества товара и экспертизы спорного товара.

Верховный суд РФ в своем обзоре практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018) указал, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя (п.3). При этом если товар не вернули для проверки - импортер не несет ответственность за нарушение прав потребителя.

Доказательства возврата товара покупателем продавцу, совершения  им действий, направленных на возврат товара, в материалах административного дела отсутствуют.

Материалы дела подтверждают, что спорная керамическая плитка была приобретена по нескольким договорам (14.10.2017, 18.11.2017), была смешана, использована покупателем по назначению; что у покупателя сохранилась лишь упаковка керамической плитки в количестве 5 штук из 21-й приобретенных, следовательно, отсутствуют сведения о принадлежности всей спорной плитки к одной маркировке, партии, тону, смене, калибру и продавцу.

При таких обстоятельствах, административным органом в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказана возможность и целесообразность проведения экспертизы спорного товара.

Доказательств установления на спорную керамическую плитку гарантийного срока административным органом не предоставлено.

С учетом изложенного, положений ст.18 Закона о защите прав потребителей, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до передачи потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента, должны быть возложены на истца. 

Кроме того, судом принимается во внимание совершение ИП ФИО2 действий, направленных на проверку доводов покупателя о продаже ему некачественного товара: участие предпринимателя в проверке качества товара по инициативе покупателя; проведение по заявлению ИП ФИО2 экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 09.07.2018, которое является консультацией специалиста в письменной форме, т.к. специальные исследования спорной плитки не проводились.

Согласно выводам указанного исследования, керамическая плитка одного производителя с одинаковым наименованием, одного цвета и артикула в разных партиях может отличаться по тону. Это обусловлено особенностями сложного технологического процесса изготовления керамической плитки. Разные тона керамической плитки в разных партиях к браку (дефектам) не относится. Различие тона плитки в разных партиях нормативными документами не нормируется, допускается. Кроме того, такая особенность товара, как различный тон плитки имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и мог быть выявлен покупателем при приобретении товара либо в процессе укладки плитки, и не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара и возможности установления его лишь в ходе эксплуатации. Тон керамической плитки устанавливается по маркировочным обозначениям на товарных ярлыках. Код тона и партии в виде цифрового обозначения указывается на маркировке производителя - товарном ярлыке, нанесенном на транспортной упаковке плитки. Код тона в партии с одним кодом может быть различен. При приобретении партии керамической плитки необходимо проверить маркировку на товарных ярлыках упаковок, удостовериться в идентичности маркировочных обозначений на всех упаковках партии; сверить  код партии, код тона, которые должны быть одинаковыми на каждой упаковке партии.

Материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 09.07.2018, которые в силу ст.75 АПК РФ исследованы судом в качестве письменного доказательства позиции заявителя.

С учетом изложенного, законность и обоснованность оспариваемого постановления административным органом надлежащим образом не доказана.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 02.10.2018 рассмотрено административное дела и в отношении ИП ФИО2, вынесено постановление  от 02.10.2018 № 18001496 по ст. 14.15 КоАП РФ.

В связи с данным административным производством, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области вынесло в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, представление от 02.10.2018 № 02087-05.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Причинами выявленных административных правонарушений,  условиями, способствовавшими их совершению, по утверждению административного органа, являются отсутствие должного контроля со стороны индивидуального предпринимателя за соблюдением обязательных норм и требований при осуществлении своей деятельности.

 Принимая во внимание недоказанность в действиях заявителя наличия состава указанного правонарушения (ст.14.15 КоАП РФ), суд не находит законных оснований для выдачи оспариваемого представления.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются за несостоятельностью, исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ и характера вмененного правонарушения – нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 207-211, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                    РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 02.10.2018 № 18001496 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ; представление от 02.10.2018 № 02087-05.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                  Л.В. Попова