ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26673/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 года

15АП-3143/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 По доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2024,

от третьего лица (Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края): представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2024,

от третьего лица (администрации муниципального образования Кореновский район): представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2023,

от третьего лица (администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района): глава ФИО4, распоряжение № 51-рл от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.02.2024 по делу № А32-26673/2023

по иску индивидуального предпринимателя Дробот Анны Евгеньевны

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, администрации муниципального образования Кореновский район, администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, акционерного общества «Прогресс»

о признании, об обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ Министерства Российской Федерации по делам Гражданской Обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать включение продовольственного склада по адресу Кореновский район, с/п Бураковское, х.Бураковский, ул. Горького, 1 а в реестр защитных сооружений ГО (ПРУ) под номером 937-23 и в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны с инвентарным номером N 1017 необоснованным, осуществленным без достаточных к тому оснований по изложенным в исковом заявлении причинам и в соответствии с отсутствием паспорта защитного сооружения гражданской обороны, отсутствием специального инженерно-технического оборудования, позволяющего сделать вывод о принадлежности склада к защитным сооружениям гражданской обороны, в связи с тем, что документов для включения склада для постановки его на учет в реестр учета защитных сооружений гражданской обороны по Краснодарскому краю не направлялось, право собственности истца было зарегистрировано без каких-либо ограничений, обременения отсутствовали. А включение объекта в реестр ЗС ГО по Кк N 937-23 с инвентарным номером 1017 нарушает правомочия собственника, несмотря на физическое отсутствие склада, налагает на собственника дополнительные обязанности по содержанию объекта в пригодном состоянии, ограничивает возможности по распоряжению объектом и др.ограничения; 

- признать отсутствующим в здании продовольственного склада по адресу Кореновский район, с/п Бураковское, х.Бураковский, ул. Горького, 1а, литер Аа, помещения с назначением убежище (ПРУ-противорадиационное укрытие); 

- обязать Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю исключить из реестра защитных сооружений МЧС России и Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны объект - здание продовольственного склада по адресу Кореновский район, с/п Бураковское, х.Бураковский, ул. Горького, 1а, под N 937-23 с инвентарным номером N 1017 в 15-дневный срок и осуществить действия межведомственного характера по исключению объекта недвижимости, расположенного по адресу Краснодарский край, Кореновский район, с/п Бураковское, х.Бураковский, ул. Горького, 1а, из перечня ЗС ГО на территории Кореновского района Краснодарского края. 

Решением от 01.02.2024 ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено.

Иск удовлетворен, суд признал отсутствующим в здании продовольственного склада по адресу Кореновский район, с/п Бураковское, х.Бураковский, ул. Горького, 1а помещения с назначением убежище (ПРУ-противорадиационное укрытие). 

Обязал ГУ Министерства Российской Федерации по делам Гражданской Обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) исключить из реестра защитных сооружений МЧС России и Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны объект - здание продовольственного склада по адресу Кореновский район, с/п Бураковское, х.Бураковский, ул. Горького под N 937-23 с инвентарным номером N 1017 в 15-дневный срок. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Иск заявлен ненадлежащим истцом, так как спорный объект находится на балансе ОАО «Прогресс». Решение о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны принимается комиссией МЧС России, а не ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. Истцом выбран ненадлежащий способ зашиты, так как истец не является собственником либо балансодержателем спорного объекта. Истец совершил разрушение объекта гражданской обороны. 

В отзывах истец, Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, администрация муниципального образования Кореновский район указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд предупредил представителя третьего лица (администрации муниципального образования Кореновский район) о возможном вынесении замечания за нарушение порядка ведения судебного процесса.

Представители третьих лиц (администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, администрация муниципального образования Кореновский район, Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края) поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, дали пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 1 между ОАО «Прогресс» и ФИО5 здание (производственный склад) с кадастровым номером 23:23:0701009:214 площадью 96,8 кв. м, 1973 года завершения строительства принадлежало на праве собственности ИП ФИО5

Из положений вышеуказанного договора не следует, что объект находится в реестре защитных сооружений МЧС России, Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. 

Согласно технического паспорта Производственный склад (инвентарный номер 28895) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011, Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 зарегистрировано право собственности за ОАО «Прогресс» (ИНН: 

<

***>). Склад согласно технической документации состоял из одного этажа. 

Как следует из перечня ЗС ГО (укрытий) находящихся на территории Кореновского района по состоянию на июнь 2022 года под пунктом N 42 включен объект ОАО «Прогресс» (год ввода в эксплуатацию 1976) - инвентарный номер ЗС ГО 937-23, номер ЗС ГО в реестре МЧС России 1017. 

Как следует из акта N 2 обследования объекта объект инв. N в реестре ЗС ГО МЧС России 1017 инв. N ГУ МЧС России по Краснодарскому краю 937-23, расположенный в х. Бураковском, согласно проектной и иной технической документации является производственным помещением, используется как производственное помещение. При этом, фильтровентиляционное помещение отсутствует, автономное электроснабжение (дизель-электростанция) отсутствует, помещение санитарных узлов отсутствует, тамбур-шлюз, тамбуры, защитно-герметические двери отсутствуют. Паспорт ЗС ГО отсутствует. Комиссией сделан вывод о том, что объект не является ЗС ГО, предложено исключить объект из журнала учета ЗС ГО. 

Согласно письма Администрации Бураковского сельского поселения Кореновский район от 05.05.2023 на территории земельного участка по ул. Горького 1а числится защитное сооружение за номером 937-23. 

24.03.2023 истец направил заявление в Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о предоставлении информации и снятия с учета объекта. 

08.06.023 истцом направлены дополнительные материалы для списания ЗС ГО. 

Однако, объект продолжает стоять на учете защитных сооружений, указанное помещение учтено ответчиком в качестве защитного сооружения без необходимых к тому оснований, фактически отсутствует. Истец не является собственником либо балансодержателем ЗС ГО, при этом включение объекта ЗС ГО налагают обязанности по содержанию объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО5 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Суд установил, что в выписке из журнала учета ЗСГО и выписки из ЕГРН имеются разночтения в части адреса объекта и года введения в эксплуатацию. Вместе с тем, как пояснил ответчик именно спорное помещение с кадастровым номером 23:23:0701009:214 внесено в журнал. Данные об адресе вписаны на основании решения суда, что также подтверждается актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (ПРУ) инв. N 937-23 от 12.07.2018, справкой главы Бураковского сельского поселения Кореновского района.

В Журнале учета ЗС ГО Главного управления зарегистрировано ЗС ГО и расположено по адресу: 

<

...> кадастровый (условный) номер 23:12:0701009:214, литер А. Инвентарный номер в реестре МЧС России 937-23 (N 1017) ПРУ.

Согласно пункту 2.5 Правил с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: 

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; 

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; 

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; 

- при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу. 

Пунктами 2.6 - 2.11 Правил предусмотрен порядок снятия ЗСГО с учета, в том числе порядок формирования комиссии, подготовки комплекта документов для снятия с учета, порядок согласования и утверждения актов о снятии ЗСГО с учета. 

Согласно пункту 2.7 Правил в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущесгва по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО. 

Как следует из материалов дела, истцом неоднократно направлялись заявления о снятии с учета с приложением перечня документов.

Кроме того, актом проверки нахождения объекта от 06.09.2023 на день проверки осмотра на земельном участке капитальные строения отсутствуют. На земельном участке имеется легковозводимый, некапитальный металлический ангар из профнастила. 

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (ПРУ) инв. N 937-23 от 12.07.2018 выявлено, что объект не готов, требует капитального ремонта и необоснованно поставлен на учет. 

Регистрационные записи в ЕГРН, свидетельствующие о том, что право собственности истца на объект ограничено какими-либо обременениями или имеются другие препятствия по распоряжению данным объектом, отсутствуют. 

Кроме того, как следует из представленной выписки из ЕГРН спорный объект снят с кадастрового учета 10.01.2024. 

Кроме того отсутствует паспорт ЗС ГО и документация, составной частью которой, согласно пункту 3.4 СНиП 3.01.09-84 должен являться паспорт ЗС ГО, а именно: 

- правила содержания и опись оборудования и имущества защитного сооружения; 

- планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; 

- журнал проверки состояния защитного сооружения, составляемый по форме обязательного приложения 2; 

- план защитного сооружения с указанием оборудования для сидения и лежания и путей эвакуации; 

- инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; 

- журнал эксплуатации фильтровентиляционного оборудования; 

- инструкция по обслуживанию и журнал учета работы ДЭС; 

- журнал результатов осмотров и контрольных проверок фильтров-поглотителей, фильтров ФГ-70, устройств регенерации и подпора воздуха; 

- формуляр фильтро-вентиляционного агрегата; 

- указания о порядке проветривания защитных сооружений; 

- инструкция по противопожарной безопасности; 

- список сигналов оповещения гражданской обороны; 

- список телефонов. 

Документы по инвентаризации отсутствуют, исходные данные для ЗС ГО отсутствуют - нет строительной документации, проектной документации, нет необходимых для идентификации данных, нет паспорта ЗС ГО. 

Выписка из журнала учета защитных сооружений не является допустимым доказательством для вывода о законности действий ответчика по постановке спорного объекта на учет, поскольку в выписке отсутствуют данные о дате включения в реестр, в выписке содержатся данные, не соответствующие реальному объекту (данные не соотносятся с другими документами). 

Кроме того, в журнале указано на неготовность ЗС ГО к приему укрываемых.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект приспосабливался под объект ГО, и вводился в эксплуатацию как объект специального назначения. 

При этом, ответчик не отрицает, что в настоящий момент объект отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом уничтожения объекта, и в силу того, что регистрация объекта, принадлежащего на праве собственности истцу в качестве противорадиационного убежища, осуществлена специальным субъектом по специальным правилам без достаточных к тому оснований, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем истце, так как спорный объект находится на балансе ОАО «Прогресс» отклоняется судом апелляционной инстанции, так как собственником земельного участка с кадастровым номером 23:12:0701009:214, на котором числится спорный объект, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 7).

Также отклоняются указания заявителя на ненадлежащего ответчика, так как согласно пункту 2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.02.2002 N 583 в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущесгва по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО. 

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 по делу № А32-26673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        И.Н. Мельситова