Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10894/2023

г.  Липецк

8 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Биохимических Технологий» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк)

к ООО «Колос» (ИНН: 

<

***>, Тульская область)

о взыскании 16 149 500 руб. 00 коп.,

лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Биохимических Технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Колос» 16 149 500 руб. 00 коп., из них 15 149 500 руб. – основной долг, 1 000 000 руб. – неустойка, а также 103 748 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, заявил о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Между ООО «Центр Биохимических Технологий» (далее - Поставщик или Истец) и ООО «Колос» (далее - Покупатель или Ответчик) 25 апреля 2022 года был заключен договор поставки № 250422-БГ.

В соответствии с п. 1.1. заключенного сторонами договора поставщик обязался поставить партиями, а покупатель принимать и оплачивать удобрения.

Пунктом 1.2. договора поставки стороны определили, что цена, количество, единицы измерения, а также порядок оплаты определяются в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию Продукции на основании выставленных Поставщиком счетов по заявкам Покупателя.

В соответствии с п. 1 спецификации №1 к договору поставки от 25.04.2022 гола №250422-БГ стороны согласовали поставку удобрений: ревитаплант Бор в общем количестве - 3390 литров по цене 550 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью       1 864 500 руб.; NMgs ревитаплант зерновые - 12100 литров по пенс 500 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 6 050 ООО руб.; РК ревитаплант зерновые - 1 400 литров по цене 520 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 728 000 руб.; ревитаплант бобовые - 680 литров по цене 460 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 312 800 рублей: ревитаплант крестоцветные - 1 020 литров по цене 470 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 479 400 руб.; ревитаплант подсолнечник 1 080 литров по цене 460 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 496 800 руб.; ревитаплант кукуруза - 550 литров по цене 470 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 258 500

Итого общее количество поставленной по спецификации №1 продукции составило 20 220 литров общая сумма поставки - 10 190 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2 спецификации №1 оплата товара осуществляется Покупателем на следующих условиях: 100% (сто процентная отсрочка платежа) после заключения настоящего договора и спецификации на основании подписания УПД до 01.11.2022 года. 

Пунктом 3 спецификации №1 установлено, что доставка продукции осуществляется силами поставщика и за счет средств поставщика по адресу: 

<

...>, согласно Приложению №2 к договору поставки.

В соответствии с п. 1 спецификации №2 к договору поставки от 25.04.2022 года № 250422-БГ стороны согласовали поставку удобрений: ревитаплант крестоцветные в общем количестве - 220 литров по цене 470 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 103 400 руб.: услуги доставка автотранспортом 1 единица стоимостью 7 500 руб.

Итого общее количество поставленной продукции составило 220 литров, общая сумма поставки по спецификации №2 - 103 400 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 1 спецификации № 3 к договору поставки от 25.04.2022 года ЛЬ250422-БГ стороны согласовали поставку удобрений: ревитаплант зерновые в общем количестве - 900 литров по цене 460 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 414 000 руб.; ревитаплант зерновые (NMgS) - 1940 литров по пене 500 руб. (в т.ч. НДС 20%, стоимостью 970 000 руб.; ревитаплант зерновые (РК) - 1 600 литров по цене 520 руб. (стоимостью 832 000 руб.; ревитаплант бобовые - 800 литров по цене 460 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 368 000 рублей: ревитаплант крестоцветные -510 литров по цене 470 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 239 700 руб.; ревитаплант подсолнечник - 2900 литров по цене 460 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 1 334 000 руб.; ревитаплант кукуруза - 870 литров по цене 470 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 408 900 руб.

Итого общее количество поставленной продукции составило 9 520 литров общая сумма поставки по спецификации № 3 - 4 566 600 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2 спецификации № 1 оплата товара осуществляется Покупателем па следующих условиях: 100% (сто процентная отсрочка платежа) после заключения настоящего договора и спецификации в течение 142 календарных дней до 01.11.2023 года.

Пунктом 3 спецификации №3 установлено, что доставка продукции осуществляется силами поставщика и за счет средств поставщика по адресу: 

<

...>. сроком до 18.03.2023 года.

В соответствии с п. 1 спецификации №4 к договору поставки от 25.04.2022 года № 250422-БГ стороны согласовали поставку удобрений: ревитаплант   крестоцветные -500 литров по цене 470 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 235 000 руб.: ревитаплант, кукуруза - 100 литров по цене 470 руб. (в т.ч. НДС 20%) стоимостью 47 000 руб..

Итого общее количество поставленной продукции составило 600 литров общая сумма поставки по спецификации № 4 - 282 000 рубля в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2 спецификации № 1 оплата товара осуществляется Покупателем на следующих условиях: 100% (сто процентная отсрочка платежа) после заключения настоящего договора и спецификации в течение 121 календарных дней до 01.11.2023 юла. Пунктом 3 спецификации №3 установлено, что доставка продукции осуществляется силами поставщика и за счет средств поставщика по адресу: 

<

...>, сроком до 08.07.2023 г.

Продукция, заказанная покупателем, поставлена поставщиком в полном объеме, по 1 адресу, указанному в спецификациях, а также путем выборки на складе поставщика (спецификация № 2). Ответчик получил удобрения в полном объеме претензий по ассортименту, количеству и качеству не предъявлял.

Однако обязательства по оплате поставленной продукции и услуги, связанные с доставкой товара по спецификации №2  в размере 7 500 руб. не исполнил, поставленный товар не оплатил.

В настоящее время за покупателем имеется задолженность по поставленной в его адрес продукции на общую сумму 15 142 000 руб. и 7 500 руб. за услуги по доставке продукции в соответствии со спецификацией № 2.

Продукция, поставленная в адрес Ответчика и в соответствии со спецификацией №1 на общую сумму 10 190 000 руб. в том числе НДС 20%., должна была быть оплачена до 01.11.2022 г.

Продукция, поставленная в адрес Ответчика в соответствии со спецификацией №2 на общую сумму 103 400 руб.  в том числе НДС 20% и услуги связанные с доставкой продукции в размере 7 500 рублей, должны были быть оплачены до 14.09.2022 года.

На дату настоящего судебного заседания задолженность составила 15 149 500 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности и неустойки. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется следующим. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Из представленного истцом расчет размера неустойки следует, что при исчислении неустойки в соответствии с условиями договора, ее размер составит 8 621 067 руб. 40 коп., при этом истец ограничил размер взыскиваемой  суммы до    1 000 000  руб. (что является правом истца).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Представленный расчет соответствует нормам права.

Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 149 500 руб. 00 коп. и неустойки в размере 1000000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 103 478 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Колос» (ИНН: 

<

***>, Тульская область) в пользу ООО «Центр Биохимических Технологий» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк) 15 149 500 руб. – основной долг. 1 000 000 руб. – неустойка, 103 748 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева