АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3446/2025

14 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 28.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 257 200 руб.,

без вызова сторон,                          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (далее – истец, ООО «Юни Вэй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 28.02.2025 № 62111) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, ООО «Север») штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 257 200 руб.

Определением суда от 06.03.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В обоснование иска ООО «Юни Вэй» указало на нарушение ответчиком сроков оборота вагонов, что повлекло наложение финансовых санкций.

ООО «Север» с исковыми требованиями не согласилось, указав, что сроки оборота вагонов согласованы ответчиком в договоре с его контрагентом.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 28.04.2025 путём подписания его резолютивной части, требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.05.2025 (вх. № 136645) ООО «Юни Вэй» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного подготовлено данное решение.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил, что поводом к обращению с иском послужили следующие обстоятельства.

ООО «Юни Вэй» является оператором следующего подвижного состава №№ 55718951, 60107315, 64041833, 55364988, 57999278, 62566575, 52818077, 53114641, 52820685, 53114542, 56088818, 53114708, 62450739, 52989654, 61860615.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные вагоны находились у ответчика сверх нормативного времени, истец на основании части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) начислил ООО «Север» штраф и направил претензию с требованием об уплате санкций.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленное требование обоснованным в части.

Так, в соответствии со статьями 2, 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьёй 100 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов на местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, а именно 200 руб.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ (по истечении четырёх месяцев со дня официального опубликования) в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в УЖТ и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесён ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своём истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Т.е. ООО «Юни Вэй» является надлежащим истцом по делу и вправе начислять штрафные санкции за нарушение срока оборота вагонов.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов на местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штраф за каждый час простоя каждого вагона.

Упоминание договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов в части 6 статьи 62 УЖТ является не условием применения ответственности грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой/выгрузкой грузов, а юридико-техническим приёмом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

По смыслу статей 55, 56, 58 и 60 УЖТ, пунктов 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации № 26), оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ.

В то же время отсутствие у ООО «Юни Вэй» как у оператора железнодорожного подвижного состава заключённого с ООО «Север» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

Соответствующими договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, могут быть предусмотрены технологические сроки оборота вагонов, контейнеров. В этом случае предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ просрочка грузоотправителя будет определяться за задержку вагона под погрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а в случае, если такие сроки в названных договорах не предусмотрены - по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку.

Приводимая норма говорит о возможном согласовании технологических сроков оборота вагонов именно в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (на подачу и уборку вагонов). Последние заключаются с владельцами путей необщего пользования.

В материалах дела имеется договор от 01.01.2019 № 08 ПУ/19, заключённый между ООО «Север» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (исполнитель), регулирующий взаимоотношения сторон по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес заказчика, локомотивом исполнителя (пункт 1.1). Срок оборота вагонов названным договором не согласован.

Договор от 20.11.2023 № 257309, на который ссылается ответчик, и которым согласовано время оборота вагонов не более 5 суток с даты прибытия вагона на станцию отправления (погрузки) до даты отправления вагона на станцию назначения (пункт 3.13), заключён с публичным акционерным обществом «Магнитогорский металлургический комбинат» (покупатель) на поставку лома и отходов чёрных металлов (пункт 1.1). В этой связи нельзя утверждать о согласовании технологических сроков оборота вагонов в том смысле, какой ему придаёт статья 62 УЖТ.

При этом в любом случае необходимо учитывать интересы оператора железнодорожного подвижного состава, поскольку теоретически может быть смоделирована ситуация, когда контрагентами договора, стороной в котором оператор не является, согласованы сроки оборота вагонов, исчисляемые неделями или даже месяцами. В этом случае у оператора железнодорожного подвижного состава возникают убытки, поскольку вагоны простаивают, тогда как могут быть использованы непосредственно в перевозочной деятельности и приносить прибыль. А поскольку оператор железнодорожного подвижного состава стороной такого договора не является, иных рычагов влияния, помимо как законной неустойки (статья 99 УЖТ), не имеет.

Так, взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26).

Пунктом 4.1 последних предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приёмосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

Учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приёмосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчётности (пункта 4.5 Правил эксплуатации).

Согласно пункту 3.7 последних сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приёмосдатчика ставится дата и время в графе «подача».

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приёмосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

С момента получения приёмосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Изложенное подтверждается релевантной судебной практикой с участием настоящего истца (к примеру, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 № Ф08-6232/2024 по делу № А53-41952/2023).

Иными словами, срок окончания задержки вагона ограничен временем подачи уведомления о завершении грузовой операции (графа 7 памятки приёмосдатчика), а не временем непосредственной уборки вагона (графа 8 памятки приёмосдатчика), как утверждает истец.

При этом согласно статье 100 УЖТ задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчёт не принимается, а задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Из представленных ОАО «РЖД» по запросу суда сведений следует, что простой на предъявленную сумму, о котором заявляет истец и виной которому являются действия ответчика, подтверждается частично. Как усматривается из материалов дела (памятки приёмосдатчика по форме ГУ-45), даты завершения грузовой операции по выгрузке вагонов и даты уборки порожнего вагона не совпадают, при этом истец, осуществляя расчёт штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операцией выгрузки, определял даты исполнения грузоотправителем обязанности передачи вагонов с путей необщего пользования по графе «Уборка» в памятках приёмосдатчика, что не соответствует методике расчёта.

Также в материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факты сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, после направления уведомлений о завершении грузовой операции и возврата порожних вагонов на выставочный путь.

При рассмотрении подобной категории дел, носящих расчётный характер, суду следует проверить расчёт иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, что по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Суд находит расчёт истца методологически неверным, т.к. время простоя вагонов после направления уведомления о завершении грузовой операции находится вне сферы контроля ответчика.

К примеру, вагон № 60107315 был подан на выставочный путь 12.05.2024 в 04 час. 41 мин., о завершении грузовой операции ООО «Север» уведомило 13.05.2024 в 20 час. 55 мин. (памятка приёмосдатчика № 9477 на уборку вагонов), из этого времени вычитаются 36 часов - технологический срок оборота вагонов; получается 04 час. 14 мин. простоя по вине ответчика, при этом как указывалось выше, задержка менее чем на 15 мин. в расчёт не принимается, т.е., истец вправе начислить ответчику штраф за 4 часа, что составляет 800 руб. (4 час. х 200 руб.).

Аналогичный принцип расчёта (после проверки всех расчётных показателей в соответствии с представленными документами) был применён судом при установлении суммы штрафных санкций и по остальным вагонам.

Так, аналогично вагоны №№ 64041833 и 55718951 поданы на выставочный путь 12.05.2024 в 04 час. 41 мин., уведомление о завершении грузовой операции от 13.05.2024 в 20 час. 55 мин. (памятка приёмосдатчика № 9477 на уборку вагонов), сумма штрафа 800 руб. за 4 часа простоя;

- вагоны №№ 55364988 и 57999278 поданы на выставочный путь 22.05.2024 в 12 час. 10 мин., уведомление о завершении грузовой операции от 24.05.2024 в 09 час. 10 мин. (памятка приёмосдатчика № 235 на уборку вагонов), сумма штрафа 1 800 руб. за 9 часов простоя;

- вагон № 62566575 подан на выставочный путь 26.05.2024 в 02 час. 21 мин., уведомление о завершении грузовой операции от 28.05.2024 в 14 час. 38 мин. (памятка приёмосдатчика № 496 на уборку вагонов), сумма штрафа 5 000 руб. за 25 часов простоя (расчётное время 24 час. 17 мин.);

- вагоны №№ 52818077, 52820685 и 53114641 поданы на выставочный путь 28.05.2024 в 00 час. 39 мин., уведомление о завершении грузовой операции от 30.05.2024 в 14 час. 54 мин. (памятка приёмосдатчика № 528 на уборку вагонов), сумма штрафа 5 400 руб. за 27 часов простоя (расчётное время 26 час. 15 мин.);

- вагоны №№ 53114542, 56088818 и 53114708 поданы на выставочный путь 05.06.2024 в 15 час. 00 мин., уведомление о завершении грузовой операции от 07.06.2024 в 19 час. 24 мин. (памятка приёмосдатчика № 1067 на уборку вагонов), сумма штрафа 3 400 руб. за 17 часов простоя (расчётное время 16 час. 24 мин);

- вагон № 62450739 подан на выставочный путь 07.06.2024 в 17 час. 14 мин., уведомление о завершении грузовой операции от 10.06.2024 в 13 час. 27 мин. (памятка приёмосдатчика № 1215 на уборку вагонов), сумма штрафа 6 400 руб. за 32 часа часов простоя (расчетное время 32 час. 17 мин.);

- вагоны №№ 52989654 и 61860615 поданы на выставочный путь 11.06.2024 в 03 час. 44 мин., уведомление о завершении грузовой операции от 14.06.2024 в 13 час. 25 мин. (памятка приёмосдатчика № 1456 на уборку вагонов), сумма штрафа 9 200 руб. за 46 часов простоя (расчётное время 45 час. 41 мин.).

Общая сумма штрафных санкций, по расчёту суда, составила 62 200 руб. 

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и по результатам рассмотрения дела отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 62 200 руб., а также 4 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй