Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-274/2023

г. Владивосток

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер»,

апелляционное производство № 05АП-5451/2023

на решение от 18.08.2023 

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-274/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер»

о взыскании 261 229 рублей 86 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;      

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.09.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании 261 229 рублей 86 копеек задолженности за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию за период с октября по декабрь 2022 года, 10 845 рублей 07 копеек неустойки за период с 18.11.2022 по 02.03.2023, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.505.2023 дела №№ А24-274/2023, А24-776/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А24-274/2023.

Решением суда от 18.08.2023 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к  несогласию с объемом предъявляемой к оплате энергии, ссылкой на некорректность расчета  и перерасчета индивидуального потребления. По мнению апеллянта, истец  вправе производить перерасчет потребления электрической энергии на индивидуальное потребление только в случае предоставления показаний расчетных индивидуальных приборов учета. Также заявитель жалобы выражает несогласие с  действиями суда первой инстанции по объединению в одно производство дел №№ А24-274/2023, А24-776/2023, поскольку, по мнению апеллянта, объединение дел усложнило разрешение настоящего спора, что не соответствует принципам процессуальной экономии времени и ускорению рассмотрения дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного между сторонами договора в виде единого документа, ввиду подписания сторонами договора энергоснабжения № 5334 от 01.10.2018 с протоколом разногласий от 19.11.2018, протоколом согласования к протоколу разногласий от 12.12.2018, протоколом согласования к итоговому протоколу согласования разногласий от 24.01.2019, в период с октября по декабрь 2022 года, ПАО «Камчатскэнерго» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресу: 

<

...>, 4/1, 5, 5/2, 5/3, 6, 10, 12; б-р. Рыбацкой Славы 1, 13, 17; пер. Имени Заварицкого А.Н. 4, 8; пр-кт. Победы 4, 6/2, 6/3, 31, 33, 39; пр-кт. ФИО4 36; ул. Абеля 4, 8, 12, 31, 37, 39; ул. Автомобилистов 43; ул. Кавказская 20, 32, 38; ул. Кирдищева 3; ул. Молчанова 5, 7; ул. Флотская 1, 6.

Факт нахождения данных МКД в управлении ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Осуществив в спорный период поставку электрической энергии, истец направил в адрес ответчика счет-фактуры №№ ПЭ174539 от 31.10.2022, ПЭ182620 от 30.11.2022, ПЭ190504 от 31.12.2022 на оплату поставленной электроэнергии в целях содержания общедомового имущества на сумму 928 425 рублей 24 копейки.

Поскольку ответчиком в установленные сроки оплата потребленной электрической энергии не произведена, 19.12.2022, 18.01.2023 ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес ООО «Лидер» претензии №№ 16.3/16148/386, 16.3/244/317 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, одновременно уведомив о начислении ответчику неустойки за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Поскольку указанные претензии оставлены ООО «Лидер» без удовлетворения, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае отсутствия между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, при наличии фактического пользования потребителем услугами, такие отношения, в силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.051997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», считаются договорными.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил № 354 и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124).

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статей 155, 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно статье 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»). 

Таким образом, управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

В соответствии с названным Постановлением объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В свою очередь, объем коммунального ресурса, используемого в целях предоставления коммунальной услуги, поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.), исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении общего имущества жилых домов, указанных в расчетах истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком по существу не оспариваются численно-количественные составляющие произведенного истцом расчета (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) стоимости потребленной в целях содержания общедомового имущества электрической энергии (объем общедомового потребления электрической энергии, тарифы за поставленную электроэнергию, количество и размер произведенных частичных оплат задолженности).

Повторно рассмотрев возражения сторон относительно произведенного истцом перерасчета объема потребления электрической энергии на индивидуальное потребление и отнесение образовавшего объема потребления электрической энергии на общедомовое потребление в спорном периоде, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя входят действия по приемке от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использовании их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил случаях (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354). 

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

Таким образом, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом.

Так, проанализировав расчет истца, с учетом принятых в судебном заседании от 15.05.2023 уточнений, суд первой инстанции установил, что ПАО «Камчатскэнерго» в период с октября по декабрь 2022 года отнес на ответчика потребление электроэнергии в объеме 191 034 кВт/ч с учетом отрицательного сальдо за предыдущий период.

Следовательно, занижая объем потребления электрической энергии собственникам помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 11, 14, 15, 18, 21, 22, 26, 33, 36, 38, 41, 43, 45, 46, 48, 61, 69, 75, 82, 20-13, 30, 38-11, 52, 53, 81, 89, 118; ул. Абеля 12-23; ул. Автомобилистов 43-34, 48; ул. Заварицкого 4-15, 3-6, 4-83; проспекту Победы 4-146, 6/2-31, 33-88, 39-2, 12, 4-100, 3182, 33-54; бульвару Рыбацкой Славы 13-82, 17-10, 28, 1-4, 50, 116, 13-117; ул. Абеля 433; ул. Чубарова 1/1-65, 5-111; проспекту ФИО4 36-43 истец фактически увеличивает расходы управляющей организации по исполнению бремени содержания общедомового имущества таких МКД.

В то же, как следует из письменных пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ПАО «Камчатскэнерго» произведен перерасчет индивидуального потребления гражданам за период с октября по декабрь 2022 года в декабре 2022 года, январе, феврале, июле 2023 года, что привело к сопоставимому уменьшению потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества за счет увеличения объема индивидуального потребления собственниками вышеуказанных помещений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что недоначисление истцом собственникам вышеуказанных помещений платы за поставленную электрическую энергию и ее последующая корректировка в последующих спорному периодах являются неправомерными, повторно заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу того, что перераспределение ПАО «Камчатскэнерго» платы между собственниками помещений в МКД за пределами спорного периода не нарушает права управляющей организации с учетом положений подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, Правил № 354.

Так, перерасчет объемов энергоресурса на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества не лишает ресурсоснабжающую организацию права корректировать объем обязательств собственников помещений (индивидуальное потребление) и обязательств в части содержания общего имущества многоквартирных домов как в расчетном, так и в последующих периодах.

Ссылка заявителя жалобы на то, что удовлетворение настоящего иска нарушает права и законные интересы собственников помещений вышеуказанных МКД, поскольку ответчик на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации № 92 от 03.02.2022 «О внесении изменений в некоторые судебные акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 92) произведет перераспределение взысканных денежных средств на оплату электроэнергии на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений в спорных МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку предъявляя собственникам помещений к оплате стоимость потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, ответчик также не будет лишен возможности в последующих периодах уменьшить объем и стоимость электроэнергии на содержание общедомового имущества, что исключит предъявление к собственникам помещений к оплате двойного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что порядок расчета стоимости потребленной в целях содержания общедомового имущества электрической энергии, указанный в Постановлении № 92 не отменяет порядок определения объема потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества, установленного положениями пункта 21(1) Правил № 124.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности произведенного истцом перерасчета потребления электрической энергии, ввиду его допустимости только при съеме показаний расчетного прибора учета потребителя, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку заявляя соответствующие доводы, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не доказан факт, что произведенный истцом перерасчет основывался на иных данных, отличных от данных об объеме потребления электрической энергии, установленной показаниями расчетного прибора учета потребителя.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные доводы апеллянта о неполном (частичном) учете истцом в последующих периодах объема потребления электрической энергии собственниками помещений, поскольку заявляя соответствующие доводы ООО «Лидер» не представляет надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ПАО «Камчатскэнерго» обязательств по проведению перерасчета объема потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в октябре – декабре 2022 года электрической энергии составляет 261 229 рублей 86 копеек.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма долга рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком с приложением надлежащих доказательств не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении соответствующего требования иска в уточненном размере.

Также истец  (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 10 845 рублей 07 копеек за период с 18.11.2022 по 02.03.2023, исходя из суммы долга в размере 182 522 рублей 16 копеек, а также неустойки, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и ее размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурса судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства ООО «Лидер» не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к ООО «Лидер» о взыскании 10 845 рублей 07 копеек неустойки за период с 18.11.2022 по 02.03.2023.

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 03.03.2023 по день фактической оплаты соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Доводы заявителя жалобы о неправомерном объединении арбитражным судом первой инстанции дел №№ А24-274/2023, А24-776/2023, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Реализация предоставленного статьей 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом индивидуально, по собственному усмотрению и с учетом конкретных обстоятельств.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, а также предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд первой инстанции, установив, что по делу № А24-274/2023 рассматривались требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной в находящиеся в его управлении МКД электрической энергии за период с октября по ноябрь 2022 года, в то время как в рамках рассмотрения дела № А24-776/2023 истцом заявлены требования к тому же ответчику о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в декабре 2022 года, принимая во внимание, что в настоящем случае имеется общий предмет доказывания, основания возникновения споров также являются общими,  в целях процессуальной экономии времени и эффективности судебного разбирательства, недопущения принятия двух противоречащих друг другу судебных актов, правомерно усмотрел основания для объединения указанных дел в одно производство с присвоением № А24-274/2023.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу доводы жалобы не содержат какого-либо обоснования несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2023 по делу № А24274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал