647/2017-12455(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-66873/2016

Дело № А40-173479/16

г. Москва

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н.Садиковой, судей А.И.Трубицына, М. Е. Верстовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года по делу № А40-173479/16, принятое судьей Уточкиным И.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"  У С Т А Н О В И Л: 

 ООО "Ситиэнерго" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 2.046.656 руб. 99 коп. задолженности  по оплате поставленной электрической энергии и мощности.  

 Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. 

 Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

 В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих  требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии,  основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети  электросетевых компаний и т.п.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон.  

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Центр финансовых расчетов» и  ответчиком заключен договор № 0038-RSV-UKP-14 от 30.06.2014, в соответствии с условиями которого  «Центр финансовых расчетов» в периоды с августа 2015 по май 2016. в полном объеме исполняло свои  договорные обязательства по передаче электроэнергии, что подтверждается выставленными на оплату  счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний  по объему и стоимости полученной элэнергии.  

По договорам уступки прав (цессии) № 1175-Ц-16 от 17.03.2016 г., № 2839-Ц-16 от 14.07.2016 ОАО  «Центр финансовых расчетов» уступило истцу право требования уплаты денежных средств за  электроэнергию, переданную ОАО «Волгоградэнергосбыт» по № 0038-RSV-UKP-14 от 30.06.2014 в  период с августа 2015 по май 2016. Общая сумма денежных средств, право требования которых по  Договорам цессии перешло к истцу составляет 6 937 551,21 руб. Ответчиком задолженность погашена  частично, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом частичной оплаты сумма  задолженности составляет 2.046.656 руб. 99 коп.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом  требований о взыскании задолженности в размере 2.046.656 руб. 99 коп.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной  электроэнергии и мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема- передачи и получив реестры обязательств/требований, ответчик подтвердил не только факт поставки  электроэнергии и мощности, но и правильность указания их объемов, а также примененных тарифов.  

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и  действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права  правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу   № А40-173479/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Д.Н.Садикова  

Судьи М. Е. Верстова  

 А.И.Трубицын