ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-11853/2022

г. Самара

03 июля 2023 года

11АП-7178/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29  июня  2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03   июля  2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей   Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу №А65-11853/2022 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Такт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Арктик-Консалтинг-Сервис", акционерное общество "Архангельский траловый флот", общество с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Такт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ" (далее - ответчик)  о  взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции №639/20 от 02.12.2020 в размере 662 500 руб.

Решением от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд  апелляционной  инстанции с  жалобой, в которой просит  отменить  решение как незаконное и необоснованное,   принять по делу но вый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что вывод суда  о  том, что  период простоя подтвержден истцом документально допустимыми доказательствами - транспортными железнодорожными накладными, содержащими даты календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения"  в графе "оформление приема груза к перевозке" является необоснованным.

Судом необоснованно не приняты во внимание доводы  ответчика о том, что ответственность ООО "ЗЖБИ" ограничивается датой завершения операции по выгрузке, предъявление штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в период между датой фактической выгрузки вагонов и датой отправления вагонов со станции выгрузки иными грузоотправителями с использованием вагонов истца является необоснованным.

Согласно пункту 4.1 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 моментом завершения исчисления времени нахождения вагона под разгрузкой, является момент получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В нарушение указанного положения судом не был исследован вопрос наличия уведомления грузополучателя о готовности вагонов к уборке, что привело к недостоверному определению периода простоя и, соответственно, неверному расчету суммы подлежащего взысканию штрафа. Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе. 

Представители  сторон и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы  жалобы как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

02.12.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №639/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется по поручениям клиента за вознаграждение и за счет клиента оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

В обоснований  исковых требований истец указал, что ответчиком в июле-октябре 2021 года допущен простой вагонов свыше нормативного срока выгрузки. 

В силу пункта 1 статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно  пункту  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом 5.7.2 договора клиент несет ответственность за фактическое время нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, а также в их ожидании, с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату приема перевозчиком этих вагонов для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог (включительно). В случае нахождения вагонов на выгрузке свыше 2 суток и/или нахождения вагонов на погрузке свыше 3 суток, клиент уплачивает штраф  в размере 2500 руб. за один вагон в сутки (без НДС) за каждую операцию соответственно.

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается   как  на  основание своих требований и возражений. 

Возражая  против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  частично представленные доказательства относятся к правоотношениям истца с иным лицом. 

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку  ответчиком указанные возражения  надлежащими доказательствами  не подтверждены, а истцом представлены доказательства, относимые к договору, заключенному с ответчиком, подтверждающие факт использования вагонов ответчиком.

Транспортные железнодорожные накладные на прибытие на станцию выгрузки содержат указание на то, что грузоотправителем и плательщиком является ответчик. Кроме того, данные накладные подписаны ЭЦП (Автоматика ЭТРАН), принадлежащей ответчику.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что использование вагонов ответчиком не оспаривается, разногласия между сторонами имеются лишь в части периода простоя.

При таких обстоятельствах доводы ответчика,  касающиеся непредставления в материалы дела заявок, поручений на оказание услуг, актов оказанных услуг, судом первой инстанции  обоснованно  отклонены, исходя из подтверждения наличия правоотношений по использованию ответчиком спорных вагонов и отсутствия между сторонами спора в данной части.

         Из представленных  истцом доказательств следует, что  ответчиком  допущен сверхнормативный простой вагонов. 

№ п/п

Номер вагона

Станция выгрузки

Дата прибытия на станцию

Накладная

Дата расчета

Дата окончания простоя

Простой ваг/сут.

Накладная

Штраф, рублей (без учета НДС)

Сумма, руб.

1.

56725435

Соломбалка

03.10.2021

ЭД729335

06.10.2021

14.10.2021

9 сут

ЭЕ632074

2500,00

22 500

2.

55495105

Соломбалка

03.10.2021

ЭД729609

06.10.2021

14.10.2021

9 сут

ЭЕ632074

2500,00

22 500

3. 

60126513

Соломбалка

27.09.2021

ЭГ923872

29.09.2021

09.10.2021

10 сут

ЭЕ399047

2500,00

25 000

4. 

57517534

Соломбалка

14.10.2021

ЭД327312

13.10.2021

25.10.2021

13 сут

ЭЖ364216

2500,00

32 500

5.

55270748

Соломбалка

12.09.2021

ЭГ521663

15.09.2021

11.10.2021

27 сут

ЭД774503

2500,00

67 500

6.

54361274

Соломбалка

12.09.2021

ЭГ521898

15.09.2021

11.10.2021

27 сут

ЭД774503

2500,00

67 500

7.

58036906

Беркакит

18.10.2021

ЭД617623

21.10.2021

31.10.2021

11 сут

ЭЖ021387

2500,00

27 500

8.

52778206

Беркакит

16.10.2021

ЭД617232

19.10.2021

27.10.2021

9 сут

ЭЕ940440

2500,00

22 500

9.

54128111

Соломбалка

01.08.2021

ЭБ315930

03.08.2021

16.08.2021

14 сут

ЭВ337188

2500,00

35 000

10.

54185764

Соломбалка

22.07.2021

ЭА760100

24.07.2021

07.08.2021

15 сут

ЭБ944862

2500,00

37 500

11. 

60112646

Соломбалка

14.07.2021

ЭА085292

16.07.2021

05.08.2021

21 сут

ЭБ576668

2500,00

52 500

12. 

60473071

Соломбалка

27.07.2021

ЭБ046662

29.07.2021

11.08.2021

14 сут

ЭВ144516

2500,00

35 000

13.

52251154

Соломбалка

20.07.2021

ЭА641115

22.07.2021

07.08.2021

17 сут

ЭБ944862

2500,00

42 500

14.

60881109

Соломбалка

27.07.2021

ЭА907447

29.07.2021

11.08.2021

14 сут

ЭВ144516

2500,00

35 000

15.

52842903

Соломбалка

13.07.2021

ЭА185708

15.07.2021

26.07.2021

12 сут

ЭБ347719

2500,00

30 000

16.

53631784

Соломбалка

13.07.2021

ЭА245365

15.07.2021

26.07.2021

12 сут

ЭБ347719

2500,00

30 000

17.

54136064

Соломбалка

19.07.2021

ЭА463937

21.07.2021

30.07.2021

10 сут

ЭБ553043

2500,00

25 000

18.

55989321

Соломбалка

15.07.2021

ЭА367179

17.07.2021

26.07.2021

10 сут

ЭБ348070

2500,00

25 000

19.

61788667

Соломбалка

10.07.2021

ЭА049224

12.07.2021

22.07.2021

11 сут

ЭА978836

2500,00

27 500

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора клиент (ответчик) обязуется обеспечивать нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузку/выгрузку не более 3 суток на станциях погрузки и 2 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут отправления вагонов с этой станции включительно. Неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплекте электронных документов, распечатанных из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие как даты прибытия вагонов на станцию назначения, так и даты их отправления со станции выгрузки.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что период простоя подтвержден истцом документально допустимыми доказательствами – транспортными железнодорожными накладными, содержащими даты календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения" и в графе "оформление приема груза к перевозке".

Довод ответчика  о том, что его ответственность ограничивается датой завершения операции по выгрузке,  в связи с чем, ему необоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в период между датой фактической выгрузки вагонов и датой отправления вагонов со станции выгрузки, судом первой инстанции  обоснованно отклонен, при этом суд исходил из следующего. 

Пунктом 2.2.11 договора прямо предусмотрено, что период окончания простоя определяется не датой завершения операции по выгрузке вагонов, а датой отправления вагонов со станции, а именно датой календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке" в железнодорожной накладной.

При таких обстоятельствах сведения о датах выгрузки, полученные путем направления адвокатского запроса, на которые сослался  ответчик, судом первой инстанции не приняты, как не имеющие правового значения. 

Иные даты отправления вагонов после их выгрузки ответчиком не обоснованы и документально не подтверждены, расчет истца не опровергнут надлежащими доказательствами.

Суд правильно указал, что заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки вагонов (порожних или с иным грузом), в том числе принимая на себя обязательства по своевременному возврату спорных вагонов на первоначальную станцию отправления (или иную), ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем вагонов после завершения разгрузочной операции, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Таких  обстоятельств   в данном случае судом первой инстанции  не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд  первой инстанции  пришел к выводу о том, что  истец  представил надлежащие  и достаточные  доказательства, в обоснование  заявленных требований, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме. 

На основании изложенного, заявленные требования  правомерно  признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной  пошлины отнесены на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.   Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. 

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены  не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу №А65-11853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ"  без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         О.И. Буртасова

                                                                                                             В.А. Морозов