АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7069/2020

30 октября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

муниципального учреждения «Корткеросский районный историко – краеведческий музей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Управления  Республики Коми по охране объектов культурного наследия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать имущество в федеральную собственность

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица АО «Почта России» в лице УФПС РК: представители ФИО3 по доверенности от 29.07.2020,

от третьего лица Управления  Республики Коми по охране объектов культурного наследия - ФИО4 по доверенности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» об обязании обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения площадью 30,70 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, 

<

...>, нежилые помещения площадью 24,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, 

<

...>, жилое помещение площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используемые акционерным обществом «Почта России».

Истец заявлением от 06.10.2020 уточнил исковые требования в части указания номеров спорных помещений, просит обязать администрацию МОМР «Корткеросский» обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилое помещение  № 2 площадью 30,70 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, 

<

...>, нежилое помещение № 1 площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, жилое помещение площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Заявлением от 29.10.2020 истец уточнил исковые требования в части номера помещения (№8) общей площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером 11:06:17001002:299, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом приняты уточнения исковых требований к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск от 21.07.2020 (л.д. 89-90 т.1) Администрация МР "Корткеросский" с требованиями истца не согласилась в полном объеме., указав что все указанные нежилые помещения могут быть использованы в будущем для решения вопросов местного значения; музею необходимо будет увеличить выставочный зал (с. Небдино), нежилое помещение 54 кв.м.(п. Усть-Лэкчим) необходимо будет для улучшения жилищных условий, помещение площадью 30,7 кв.м (с. Большелуг) потребуется для расширения помещений клуба и библиотеки. 

В дополнительных пояснениях от 05.10.2020 (л.д. 126 т.2) истец обращает внимание суда на то, что здание музея в с. Небдино передано в оперативное управление муниципального учреждения «Корткеросский районный историко – краеведческий музей», данное здание является объектом культурного наследия; нежилое помещение площадью 54 кв.м.  состоит из 8 помещений и фактически расположено в квартире № 10 многоквартирного жилого дома в п. Усть-Лэкчим; помещения площадью 30,7 кв.м. находятся в административном здании в с. Большелуг, где располагаются также муниципальные учреждения (клуб и библиотека) 

Муниципальное учреждение «Корткеросский районный историко – краеведческий музей» с требованиями истца не согласилось в части передачи помещений в с. Небдино. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на иск от 02.10.2020 (л.д. 84-86 т.2).

АО "Почта России" поддержало исковые требования в части передачи двух объектов недвижимого имущества в п. Усть-Лэкчим и с. Большелуг, подробно доводы изложены в отзыве на иск от 06.10.2020 (л.д. 87-89 т.2). 

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск. Представители Администрации МР "Корткеросский" и Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.09.2020 нежилое помещение №8 общей площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером 11:06:17001002:299, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (л.д. 77 об. т.2).

31.07.2012 между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор № 43/2012 аренды недвижимого имущества на срок до 31.07.2022. Согласно пунктам 1.1., 1.3 договора в аренду предоставлено помещение № 2 общей площадью 30,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  для размещения отделения почтовой связи (л.д. 11 - 14 т.1).

Указанное недвижимое имущество передано ФГУП «Почта России» на основании акта передачи помещения от 31.07.2012 (л.д. 14 об. т.1). Доказательств возврата имущества арендодателю и прекращения договорных  отношений сторон не представлено. 

Право аренды ФГУП "Почта России", основанное на указанном договоре аренды, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается вышеуказанной выпиской. В силу той же выписки спорному помещению присвоен номер 8, а также кадастровый номер 11:06:1701002:299, что не оспаривается сторонами.  Вещные права, в том числе право оперативного управления, в отношении данного имущества не зарегистрировано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.08.2020 помещение общей площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 11:06:4301002:246, расположенное по адресу: Республика Коми 

<

...> имеет статус нежилого, находится в собственности муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (л.д. 35 т.2).

18.11.2008 между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор № 28/2008 аренды недвижимого имущества на срок с 01.07.2008 по 01.06.2009 с условием его пролонгации на тот же срок, на тех же условиях при отсутствии возражений сторон. (л.д. 137-138 т.1). Согласно пунктам 1.1. и 12. договора в аренду предоставлено помещение общей площадью 54 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>,  для размещения отделения почтовой связи.

Указанное недвижимое имущество передано ФГУП «Почта России» на основании акта передачи помещения от 01.07.2008 (л.д. 138 об. т.1). Доказательств возврата имущества арендодателю и прекращения договорных  отношений сторон не представлено. 

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.09.2020 (л.д. 71 об. - 72 т.2) нежилое здание - историко-краеведческий музей с кадастровым номером 11:06:3301004:138, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>, находится на праве собственности у муниципального образования муниципального района "Корткеросский"; в отношении данного имущества зарегистрированы 05.08.2010 право оперативного управления муниципального учреждения «Корткеросский районный историко – краеведческий музей», а также 29.08.2019 обременение имущества статусом объекта культурного наследия, соответствующими охранными обязательствами собственника.

24.03.2008 между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор № 6/2008 аренды (л.д. 16-18 т.1), согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого арендатору передаются во временное владение и пользование помещение площадью 24,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>. для размещения отделения почтовой связи. В силу пункта 1.3. договора он действует до 01.12.2008 и пролонгируется на тех же условиях на тот же срок при отсутствии возражений сторон. 

Указанное недвижимое имущество передано ФГУП «Почта России» на основании акта передачи помещения от 01.01.2008 (л.д. 17 об. т.1). Доказательств возврата имущества арендодателю и прекращения договорных  отношений сторон не представлено. 

Письмом от 05.03.2019 № 5.5.7/951 ФГУП «Почта России» обратилось в Администрацию МО МР "Корткеросский" с просьбой передать в федеральную собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д. 75-76 т.1). В материалы дела представлены сопроводительное письмо Администрации МО МР "Корткеросский" от 01.04.2019 № 745 о направлении ФГУП "Почта России" Решения Совета МР "Корткеросский" от 27.03.2019 № VI-36/14-1 об отклонении проекта "Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования муниципального района "Корткеросский" в собственность Российской Федерации" (л.д. 52-53 т.1). Кроме того, письмом от 23.01.2020 Администрация МР "Корткеросский" вновь сообщила АО "Почта России" об отказе в передаче спорных объектов в федеральную собственность, в том числе со ссылкой на незначительную часть занимаемых отделением почтовой связи помещений в здании (л.д. 108 т.2).

Отказ в передаче имущества  послужил основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (пункт 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе: объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, которые указаны в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества являются предоставление объекта недвижимого имущества Предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного право муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что спорные помещения являются собственностью муниципального образования муниципального района "Корткеросский" и по настоящее время используются организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи на основании вышеуказанных договоров аренды. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На запрос суда Управление Россреестра по Республике Коми представило сведения об отсутствии зарегистрированных прав третьих лиц, в том числе прав оперативного управления на указанное недвижимое имущество, за исключением объекта недвижимого имущества в с. Небдино.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ спорные нежилые помещения в с. Большелуг и п. Усть-Лэкчим подлежат передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». В части же требований о передаче помещений в здании музея с. Небдино оснований для удовлетворения исковых требования не имеется, поскольку в отношении всего здания в целом зарегистрировано право оперативного управления.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с названной выше нормой, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

В Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция высказанная, Конституционным судом РФ, относится в полной мере к передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, при его в порядке предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 176-ФЗ средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ к средствам почтовой связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

В статье 24 Закона № 176-ФЗ, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены, следовательно, имущество, используемое  для оказания услуг почтовой связи, не может находиться в собственности муниципального образования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные помещения в п. Усть-Лэкчим и с. Большелуг по настоящее время используется организацией федеральной почтовой связи в целях оказания общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Таким образом, указанные помещения не используется для решения вопросов местного значения, а необходимы для обеспечения государственных и социально значимых интересов.

Ответчик ссылается не возможно необходимое в будущем расширение помещений библиотеки и клуба в с. Большелуг и использование помещения площадью 54 кв.м. в жилом доме п. Усть-Лэкчим для улучшения жилищных условий граждан. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в передаче данных помещений в федеральную собственность. Кроме того, Администрация в отзыве на иск признала нежилой статус помещений в п. Усть-Лэкчим, данный статус также подтвержден представленной в материалы дела по запросу суда Выпиской из ЕГРН  по состоянию на 05.08.2020, что указывает на необоснованность доводов ответчика о необходимости использования данных помещений для улучшения жилищных условий.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорных объектов недвижимости в с. Большелуг и п. Усть-Лэкчим, поскольку они переданы правопредшественнику АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») на основании договоров аренды под размещение отделений почтовой связи, которые необходимы для предоставления социально и государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в части добровольной передачи нежилых помещений в с. Большелуг и п. Усть-Лэкчим в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер, в связи с чем приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность передать данные помещения из муниципальной собственности в федеральную собственность для его дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной почтовой связи.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал АО «Почта России» будет способствовать выполнению обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Спорные объекты в с. Большелуг и п. Усть-Лэкчим прошли кадастровый учет, имеют кадастровые номера, в связи с чем их формирование в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества уже произведено. В указанной части требования истца не имеют под собой фактическое и правовое основание.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о передаче имущества из муниципальной в федеральную собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации помещение № 8 с кадастровым номером 11:06:1701002:299 общей площадью 30,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Коми, 

<

...>; помещение с кадастровым номером 11:06:4301002:246 общей площадью 54 кв.м. в здании по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина