Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90703/19-40-133

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019

Полный текст решения изготовлен 13.09.2019

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2015; адрес: 429525, Чувашская Республика,

<

...>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-М» (125502 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 9КОРПУС 2 ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 1 (РМГ3), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 60 000 руб., неустойки в размере 16 260 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд                    г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-М» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7221 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по доводам искового заявления не представил. Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по представленным в материалы дела доказательствам. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования – частично изменён предмет взыскания – с процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на неустойки за нарушение клиентом срока оплаты оказанных услуг, установленной п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ.

Уточнение требований принято судом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 и ООО «ФОРТУНА-М» заключен договор-заявка № 1810 от 18 октября 2018 г. на перевозку груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении. Договор-заявка оформлена в рамках заключённого между сторонами договора на оказание возмездных транспортно-экспедиторских услуг от 18.10.2018 № 1810.

 Согласно указанному договору Заказчиком услуг выступает ООО «ФОРТУНА-М», Исполнителем – ИП ФИО2

В соответствии с договором-заявкой Исполнителем была оказана услуга на перевозку груза на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Услуга по перевозке груза по указанному договору-заявке исполнена в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждено представленными в дело актом № 237 от 22.10.2018, товарно-транспортной накладной № 2203.

Согласно условиям договора-заявки Заказчик обязуется оплатить Исполнителю согласованную сторонами в договоре-заявке плату за перевозку после надлежащего выполнения Исполнителем и предоставлением последним товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя и акта приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги по перевозке груза в течение 7 банковских дней после отправки вышеуказанных документов почтой и предоставлении их копий на адрес электронной почты: rortuna.m.2018@bk.ru. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие исполнение по перевозке и доставке груза по договору-заявке, имеются. По условию договора-заявки формой оплаты является безналичный расчёт.

Согласно доводам иска принятые Ответчиком услуги стоимостью 60 000 руб. не оплачены, доказательств обратного в суд не представлено.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате стоимости оказанных услуг (исх. № 11 от 03.12.2018 г.), однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ начислил ко взысканию с Ответчика неустойку в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

Расчет неустойки в размере 16  проверен судом  и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003г. № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года № 305-ЭС17-13822). Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 795, 793 ГК РФ,           ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФОРТУНА-М» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 260 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                                              К.С. Мурашова