АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30443/2016

г. Краснодар

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ковосвит» ФИО1, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Логистик Партнерс», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Логистик Партнерс» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ковосвит» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А53-30443/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ковосвит» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 19.04.2022, по вопросам повестки № 3 и 4 (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее  – Кодекс).

Определением суда от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2022, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 19.04.2022 по вопросам № 3 и 4 повестки дня.

В кассационной жалобе ООО «Логистик Партнерс» просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что голоса заявителя должны были учитываться при подведении результатов собрания, при этом доводы о заинтересованности несостоятельны; апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, указав на заинтересованность и аффилированность ООО «Логистик Партнерс» к должнику; требования общества не понижены в очередности, в связи чем он имеет соответствующее количество голосов на собрании кредиторов; заявитель не получает никакого преимущества от продажи дебиторской задолженности по условиям утвержденного положения; утвержденное положение не нарушает права иных лиц; нарушения при подсчете голосов по вопросам № 3 и 4 отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа и утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего. Податель жалобы указывает, что в общем размере дебиторской задолженности доля задолженности ООО «Логистик Партнерс» составляет 0,7%; голоса ООО «Логистик Партнерс» подлежат учету при голосовании; кредитор не является мажоритарным, его требования составляют 27,03% от требований, не обремененных залогом, заинтересованность не установлена;  иные кредиторы могли повлиять на исход голосования, однако уклонялись от участия в собрании кредиторов; начальная цена дебиторской задолженности соответствует номиналу, в связи с чем требования кредиторов не нарушены, а ООО «Логистик Партнерс» не предоставлено никакого преимущества; конкурсный управляющий представлял информацию о том, какие документы не переданы и какие предпринимались меры ко взысканию долга; первичная документация отсутствует в отношении незначительной части долга; уполномоченный орган и иные кредиторы не предложили своего варианта Положения; уполномоченный орган не мог повлиять на результаты голосования (2,65%); отраженное в отзыве конкурсного управляющего заявление об утверждении Положения о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности проигнорировано судом.

В отзыве на кассационные жалобы уполномоченный орган возразил против приведенных доводов, просил судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий представил возражения на отзыв уполномоченного органа.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие заявителей жалоб, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 12.02.2018 ООО «Ковосвит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий для утверждения собранием кредиторов представил Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи прав требований (дебиторской задолженности) ООО «Ковосвит».

Согласно пункту 2.1 Положения подлежащее продаже имущество выставляется на торги одним лотом. Имущество включает в себя: Лот № 1: права требования (дебиторская задолженность), принадлежащая ООО «Ковосвит» (полный перечень дебиторской задолженности указан в Приложении № 1 к Положению).

Начальная продажная цена: 2 812 056 392 рубля 05 копеек (НДС не облагается). Начальная цена продажи дебиторской задолженности должника устанавливается в размере номинальной стоимости.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цепы продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах.

В случае, если первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества путем публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах, которая устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах (пункт 6.2 Положения).

Период каждого интервала действия цены 2 рабочих дня. Срок приема заявок на интервале 2 рабочих дня с даты начала интервала, время приема заявок не менее чем с 10:00. по 17:00. По окончании каждого интервала цена снижается на установленный шаг снижения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) – 40 % от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения.

Пунктом 6.3 Положения цена отсечения установлена в размере 1 189 968 рублей 02 копейки.

22 апреля 2022 года сообщением № 8665537 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсный управляющий опубликовал результаты повторного заочного собрания кредиторов от 19.04.2022, на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

2. Обратиться конкурсному управляющему с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд Ростовской области.

3. Одобрить уступку прав требования (дебиторской задолженности) ООО «Ковосвит» путем их продажи.

4. Утвердить предложенный конкурсным управляющим Порядок продажи, содержащий сведения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи прав требований (дебиторской задолженности) ООО «Ковосвит».

5. Признать нецелесообразным принятие дальнейших мер в отношении неликвидной дебиторской задолженности ООО «Ковосвит».

Полагая, что решения собрания кредиторов от 19.04.2022 по вопросам повестки № 3 и 4 нарушают права уполномоченного органа, а также приняты с нарушением установленного законом порядка, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 12, 15, 60, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях:

– если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

– если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суды установили, что по вопросу № 4 повестки собрания кредиторов за утверждение Положения проголосовало – 75,56% голосов, против – 24,44%, воздержавшиеся отсутствуют. В соответствии с протоколом от 19.04.2022 на собрании кредиторов приняли участие кредиторы: АО «ОДК» (6,46% голосов), уполномоченный орган (2,7% голосов), АО «Концерн Воздушно-Космической Обороны «Алмаз-Антей» (1,06% голосов), ООО «Логистик Партнерс» (27,03% голосов), АО «СПО «Арктика» (0,09% голосов). Таким образом, на собрании кредиторов от 19.04.2022 кредитор ООО «Логистик Партнерс» обладал большинством голосов.

Установив, что одним из дебиторов должника является ООО «Логистика Партнерс» с суммой задолженности 19 717 772 рубля 87 копеек, который голосовал за утверждение Положения, суды указали на соотношение голосов ООО «Логистик Партнерс» с голосами иных незаинтересованных кредиторов как факт, имеющий существенное значение. Общество обладало большинством голосов на собрании и являлось заинтересованным в принятии положения о порядке реализации дебиторской задолженности должника к ООО «Логистик Партнерс» наиболее выгодными.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что при подведении результатов собрания кредиторов от 19.04.2022 необоснованно учтены голоса ООО «Логистик Партнерс», которое фактически обладает признаками заинтересованности по отношению к должнику и получает преимущество от продажи задолженности по условиям утвержденного положения.

Суды указали, что дебиторская задолженность (лот № 1) включает в себя задолженность в размере 391 508 870 рублей 86 копеек в отношении действующих контрагентов, не находящихся в процедурах банкротства. Кроме того, требование к АО «Р-Холдинг» (1 719 882 477 рублей 82 копейки) является ликвидной ко взысканию, поскольку в ходе процедуры конкурсного производства АО «Р-Холдинг» выявлено достаточно имущества для погашения требований кредиторов. При этом снижение дебиторской задолженности ООО «Логистик Партнерс» до 1 189 968 рублей 02 копеек (0,05% от номинального размера) является нецелесообразной.

С учетом вышеизложенного, учитывая нарушение при подсчете голосов условия, а также значительное снижение стоимости актива при реализации имущества, нарушение прав кредиторов должника, суды пришли к выводу о недействительности пунктов № 3 и 4 повестки дня собрания кредиторов, проведенного 19.04.2022.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А53-30443/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко