АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело № А43-24570/2019

г. Нижний Новгород 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-760) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                     (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в части взыскания 87 851 рубля                05 копеек задолженности за потребленную с октября 2018 года по март 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.12.2014 № 6321\2\10; производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в части взыскания законной неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7160 рублей 69 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 11.11.2018 по 11.06.2019, ввиду нарушения ответчиком условий договора теплоснабжения от 01.12.2014 № 6321\2\10 в части своевременной оплаты потребленного с октября 2018 года по март 2019 года коммунального ресурса;                     2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать ввиду неверного расчета неустойки (перерасчет произведен судом с учетом положений статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН: 

<

***>,                   ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1514 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2019                   № 1565 (копия платежного поручения прилагается).

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова