АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9308/2019

город Саранск

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 683897 руб. 47 коп. и по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - товарищество собственников жилья "Коммунистическая 17", временного управляющего ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дельта»,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.10.2018,

                                                         у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт" (далее – УК "Комфорт", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее – ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании 727670 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2014 по 26.08.2019 на сумму неосновательного обогащения, взысканного решением суда по делу №А39-1254/2018, понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 30000 руб. и государственной пошлины (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - товарищество собственников жилья "Коммунистическая 17", временный управляющий ФИО2, ООО «Дельта» (далее - третьи лица).

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав на неверное определение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования основаны на положениях статей 1107, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2019 по делу №А39-1254/2019 с ООО "ЖЭК" в пользу УК "Комфорт" взыскано 1726671 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, как перечисленные собственниками помещений МКД №17 по ул.Коммунистическая г.Саранска предыдущей управляющей компанией в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А39-1254/2018: решением арбитражного суда от 20.03.2019, постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2019, постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными актами, в частности, установлены следующие обстоятельства.

Суды трех инстанций при рассмотрении спора в рамках дела №А39-1254/2018 установили факт пользования ООО «ЖЭК», как предыдущей управляющей компанией, денежными средствами в размере 1726671 руб. 24 коп., перечисленных собственниками помещений МКД № 17 по ул.Коммунистическая г.Саранска в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и взыскали в пользу истца указанную сумму как неосновательное обогащение. 

Сумма неосновательного обогащения в размере 1726671 руб. 24 коп. перечислена ответчиком 22, 23 и 26 августа 2019 года (платежные документы представлены в материалы дела).

В связи с несвоевременным перечислением ответчиком суммы неосновательного обогащения, УК "Комфорт" насчитало проценты за пользование чужими денежными за период с 01.09.2014 по 25.08.2019 в сумме 727670 руб. 31 коп. и обратилось в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения в последствии.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2019 по делу №А39-1254/2018 подтвержден факт пользования ООО «ЖЭК», как предыдущей управляющей компанией, денежными средствами в размере 1726671 руб. 24 коп., перечисленных собственниками помещений МКД № 17 по улице Коммунистическая города Саранска в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие правовых оснований, а последний платеж, которым взысканное судом неосновательное обогащение оплачено ответчиком, совершен 26.08.2019, суд признает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

При проверке расчета процентов, представленного истцом, суд не соглашается с начальной датой начисления процентов (01.09.2014).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к рассматриваемой ситуации проценты подлежат взысканию с 01.09.2017 - даты расторжения договора управления МКД №32 от 01.09.2015, установленного вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2019 по делу №А39-1254/2018.

С учетом изложенного, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов за период с 01.09.2017 по 25.08.2019 в размере 261558 руб. 11 коп. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

При этом доводы ответчика, со ссылкой на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, и начислении процентов с 07.08.2019 (вступление в законную силу судебного акта по делу №А39-1254/2018) суд находит несостоятельными и необоснованными в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор, подписанный 24.04.2019 между истцом (клиент) и исполнителем, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридическую помощь по представительству интересов клиента в суде по настоящему иску, а именно: подготовить и направить исковое заявление в суд, осуществить представительство интересов истца в суде, а заказчик принять оказанные услуг и оплатить из стоимость в размере 30000 руб. (пункт 3 договора), и документы, подтверждающие получение от заказчика оплаты по договору в указанном размере (расходный кассовый ордер № 5 от 24.04.2019). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем представленных доказательств при рассмотрении дела по существу, отсутствие необходимости в сборе доказательств по делу в ином объеме, предмет требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем УК "Комфорт" работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 30000 руб., которая относится на ООО "ЖЭК" пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления №1, что составляет 10770 руб. (35,9%). В остальной части требования УК "Комфорт" подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6309 руб. (платежное поручение №24 от 19.08.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, с истца в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2015) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261558 рублей  11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6309 рублей и юридических услуг в размере 10770 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина