АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А27-24372/2024

г. Тюмень

20 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Атрасева А.О. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Фаст Е.В.) по делу № А27-24372/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным брачного договора от 16.07.2024, заключенного между супругами ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде признания доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Том-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совместной собственностью супругов М-ных; признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО «Том-Ресурс» с 10 000 руб. до 20 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Том-Ресурс» об увеличении его уставного капитала с 10 000 руб. до 20 000 руб., аннулировать запись об учредителе ООО «Том-Ресурс» ФИО1

Cуд установил:

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А27-24372/2024 Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2025 кассационная жалоба оставлена без движения до 15.12.2025 в связи с несоблюдением требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кассатору предложено в установленный срок представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

15.12.2025 от ФИО1 поступило ходатайство о продлении

процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения на один месяц, в связи с временной затруднительностью в уплате государственной пошлины и учитывая, что в ближайшее время кассатор ожидает дополнительные поступления дохода от трудовой деятельности, в связи с чем не имеется оснований ходатайствовать о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда округа от 16.12.2025 ходатайство ФИО1 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения удовлетворено, срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 19.01.2026.

В установленный в определении от 16.12.2025 судом срок допущенные кассатором недостатки не устранены.

Определения суда округа от 10.11.2025 и от 16.12.2025 выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 11.11.2025 и 17.12.2025 соответственно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у кассатора имелось достаточно времени для устранения недостатков, то его кассационная жалоба, ввиду отсутствия ходатайства о продлении срока для оставления ее без движения, подлежит возвращению.

Учитывая, что жалоба поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе (пункт 10

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья А.О. Атрасева