ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4098/2022

г. Киров

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2022 по делу № А82-4098/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Масленица»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Масленица» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 303 473 рублей 71 копейки долга по оплате товара, неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В связи с тем, что 18.04.2022 ответчик оплатил 50 000 рублей, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 253 473 рубля 71 копейку долга, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) с Учреждения в пользу Общества взыскано 253 473 рубля 71 копейка долга, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что причины неоплаты являются объективными. Кроме того, на момент вынесения судом решения долг был частично погашен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании. 

Истец заявил в суде апелляционной инстанции об отказе от иска о взыскании долга, указав, что после подачи иска в суд ответчик оплатил 303 278 рублей 71 копейку долга. Истец поддержал заявление в части расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан лицом, имеющим в доверенности соответствующие полномочия, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, решение по настоящему делу в части взыскания долга подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после принятия судом первой инстанции искового заявления ответчик оплатил 303 278 рублей 71 копейку долга по договору № 2021.41987 (платежными поручениями: от 15.04.2022 № 574 на сумму 50 000 рублей, от 29.04.2022 № 706 на сумму 10 000 рублей, от 16.05.2022 № 824 на сумму 10 000 рублей, от 02.08.2022 № 1331 на сумму 10 000 рублей, от 19.08.2022 № 1509 на сумму 223 278 рублей 71 копейка).

Поэтому конечный судебный акт – прекращение производства по делу – трактуется как принятый в пользу истца на сумму 253 278 рублей 71 копейки (на 99,92% от уточненных исковых требований в суде первой инстанции), и как принятый в пользу ответчика на сумму 195 рублей (на 0,08% от удовлетворенных судом первой инстанции уточненных исковых требований).

Следовательно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пунктов 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумные судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с применением названной пропорции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу отказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и заявления об уменьшении исковых требований. Учитывая небольшую степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции правильно признал разумной суммой судебных расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей. Доказательствами (договор, платежное поручение от 14.04.2022 № 1570) факт несения судебных расходов подтвержден.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 994 рубля 40 копеек расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Решением суда первой инстанции истцу возвращено из бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. В данной части решение суда в апелляционной инстанции не оспаривается. Следовательно, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 8 069 рублей расходов по оплате государственной пошлины по первой инстанции. Решение суда в данной части не нарушает права ответчика, так как данная сумма не превышает размер подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, и не нарушает права истца, так как ему возвращена и возмещена полностью уплаченная государственная пошлина в сумме 9 069 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции (за исключением 02 рублей 40 копеек применительно к прекращению производства по делу в отношении 0,08%) Учреждению не возмещаются, так как судебный акт о прекращении производства по делу в части 99,92% взысканной судом первой инстанции суммы долга принят в пользу истца. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Масленица» от иска в части взыскания долга.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2022 по делу №А82-4098/2022 в данной части отменить, производство по делу в данной части – прекратить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масленица» 6 994 рубля 40 копеек расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2022 по делу № А82-4098/2022 в части взыскания с Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масленица» 8 069 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Масленица» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 10.03.2022 № 998.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание с Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масленица» 6 994 рубля 40 копеек расходов на оплату юридических услуг и 8 069 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» из федерального бюджета 2 рубля 40 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.06.2022 № 1050 при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Л.И. Черных