ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37360/2018

Дело № А40-16105/17

г. Москва

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А.Порывкина, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018о прекращении производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника,по делу № А40-16105/17, принятое судьей О.С. Авдониной,                     о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЦЖ»,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 ООО «МЦЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 33 от 22.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 принят отказ ФИО2 от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поступивший в суд 23.04.2018, производство по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 22 499 020 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества, в связи с чем, от его имени уполномочен выступать финансовый управляющий, который направил отзыв заявления об отказе ФИО5 от требований.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 (направлено почтой России 21.04.2018) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

30.05.2018 от ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу А40-152883/17-186-228 «Ф» ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

20.06.2018 от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 поступило заявление об отзыве ходатайства об отказе от заявления ФИО2

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В этой связи суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о принятии отказа ФИО2 от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и прекращении производства при наличии введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 304-ЭС18-8231 по делу N А03-20660/2016.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 25.06.2018 и отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поступившего в суд 23.04.2018 г.,  и прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 22 499 020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-16105/17 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поступившего в суд 23.04.2018 г.,  и прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 22 499 020 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                          П.А.Порывкин

М.С.Сафронова