Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«17» июня 2025 года.

Дело № А69-319/2025

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен «17» июня  2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хайтек Медика» УЛ КИРОВА , стр. 28, помещ. 201.6, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр 

<

...>, г. КЫЗЫЛ , ТЫВА Республика ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 4 929 618,62 рублей            

         при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 г., копия диплома о ВЮО;

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хайтек Медика» (далее – истец, ООО «Хайтек Медика) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РТ») о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту Ф.2024.004520 от 24.06.2024 в размере 4 296 048,15 рублей, неустойки за период с 17.12.2024 по 30.01.2025 в размере 633 570,47 рублей, неустойки за период с 31.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 889 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

            В связи с тем, что ответчиком за период рассмотрения дела полностью  оплачена задолженность за поставленный товар в размере 4 296 048,15 рублей, от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.08.2024 по 10.04.2025 в размере 798 968,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 889 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 между ГБУЗ РТ «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РТ» (Заказчик) и ООО «ХАЙТЕК МЕДИКА» (Поставщик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2024.004520.

Согласно п. 1.1. контрактов, поставщик обязался поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях предусмотренных контрактом.

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяется спецификацией (приложение № 1).

Цена контракта  составляет  8 556 711,69 рублей (п. 6.1. контракта). 

Согласно пункту 6.4. контракта оплата за поставленный товар осуществляется по факту поставки товара в течение не позднее 7 дней при предоставлении поставщиком документов, подтверждающих факт поставки товара (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура).

Истцом обязательство по поставке товара на сумму 8 556 711,69 рублей исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 296 048,15 рублей.

Претензия истца о погашении долга от 21.01.2025 не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

За время рассмотрения спора истцом произведена оплата основного долга в размере 4 296 048,15 рублей, в связи с чем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому на основании пунктов 8.3, 8.4 контракта просит взыскать с ответчика неустойку за период за период с 16.08.2024 по 10.04.2025 в размере 798 968,32 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение условий контракта, ответчиком оплата поставленного товара произведена несвоевременно, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2024 по 10.04.2025 в размере 798 968,32 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 798 968,32 рублей является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненный иск в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Как следует из материалов дела, 13.01.2025 между ООО «Хайтек Медика»  (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство по оказанию  юридических услуг по взысканию  задолженности с ГБУЗ РТ «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РТ».

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг составляет 150 000 рублей.

 Как видно из материалов дела, представителем истца оказаны юридические услуги по представлению интересов истца к ответчику: составлено исковое заявление в суд, ходатайство об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях.

Доказательством оплаты оказанных услуг является платежное поручение № 20 от 06.02.2025 на сумму 150 000 рублей.  

Арбитражный суд, оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей является завышенной. 

В пункте 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что дело является не сложным, основано на договоре поставки, не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики или использования теоретических знаний,  среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд снижает размер судебных расходов до 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 120 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 172 889  рублей.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 172 889 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                              Р Е Ш И Л:

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» (дата регистрации: 18.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хайтек Медика» (дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: УЛ КИРОВА , стр. 28, помещ. 201.6, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ) пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по контракту № Ф.2024.004520 от 24.06.2024 за период с 16.08.2024 по 10.04.2025 в размере 798 968,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 889 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак