Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13674/2022

14 декабря 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13674/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» (ОГРН 

<

***> от 19.05.2006, ИНН 

<

***>,  адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, 12) к администрации города Сургута  о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме № 01-02-4267/2 от 20.04.2022, и об обязании  заключить договор аренды,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тан-Лун» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тан-Лун») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Сургута  (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59, выраженного в письме № 01-02-4267/2 от 20.04.2022, и об обязании  заключить договор аренды  земельного участка.

От Администрации поступил отзыв на заявление (л.д. 36-39).

Определением суда от 01.11.2022  судебное заседание отложено на 07.12.2022.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель ответчика не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей лиц,  участвующих  в деле, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного  заседания от ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 66-68).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации от 21.03.2014 № 664 между Администрацией (арендодатель) и ООО «ТАН-ЛУН» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 171 от 25.03.2014, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:59 общей площадью 372 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> территориальная зона Ж.З. – 32, под временный объект - павильон «Детское кафе». Приведённое описание целей использования участка является окончательным, изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя (л.д. 14-17).

Срок аренды установлен договором с 21.03.2014 по 20.02.2019. Согласно пункту 1.5 договора по истечении срока действие договора прекращается, использование участка допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

В период действия договора аренды 23.12.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение № 5339 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ТАН-ЛУН» как недействующего юридического лица. 

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 28.12.2016, 27.04.2017 регистрирующим органом внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как указывает Администрация, в связи с прекращением деятельности ООО «ТАН-ЛУН» 27.04.2017, а также в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 25.03.2014 № 171, с 20.02.2019 информация об Обществе и об объекте, расположенном на указанном земельном участке, исключена из схемы размещения нестационарных торговых объектов далее - (НТО).

Обществом действия регистрирующего органа по исключению сведений из ЕГРЮЛ оспорены в судебном порядке в рамках дела № А75-6583/2019. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2019 по делу № А75-6583/2019 действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признаны незаконными, на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе в качестве действующего юридического лица (л.д. 18-20). 26.09.2019 решение суда вступило в законную силу, 17.10.2019 регистрирующим органом исполнено решение суда, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Из отзыва Администрации следует, что 13.11.2019 ООО «ТАН-ЛУН» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для размещения НТО без проведения конкурсной процедуры (л.д. 12). 

Письмом от 02.12.2019 № 01-ОГ-2785/19- 0-1 Администрация сообщила об отказе в удовлетворении заявления Общества, мотивировав решение тем, что заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона в  порядке, установленном приложением 5 к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 (далее – Положение № 9589), не предоставляется возможным. Из письма следует, что в соответствии с пунктом 7 раздела III Положения № 9589 хозяйствующий субъект вправе подать заявление с предложением о включении нового места размещения НТО в схему размещения НТО, которое направляется ежегодно в период с 15 января по 1 сентября (л.д. 13).

Доказательств обращения Общества с заявлением о включении нового места размещения НТО в схему размещения НТО на территории города Сургута заявителем не представлено.

ООО «ТАН-ЛУН» 25.03.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного  участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59 без проведения торгов (л.д. 10-11). 

Письмом от 20.04.2022 № 01-02-4267/2 Администрация сообщила об отказе в удовлетворении заявления Общества (л.д. 9). Отказ мотивирован ссылками на изменение земельного законодательства в части предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов, а также на положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регулирующих порядок предоставления земельных участков под размещение НТО.

Не согласившись с указанным отказом от 20.04.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого Обществом отказа, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьёй 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171 -ФЗ), пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03 2015.

Пунктом 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ ЗК РФ дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Соответственно, исходя из изложенных норм права, а также принимая во внимание статьи 209, 421, 621 ГК РФ, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ,  а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.6 ЗК РФ).

Учитывая, что срок действия договора аренды № 171 истек 20.02.2019, то есть после 01.03.2015, доводы заявителя о том, что с ним должен был быть заключен новый договор аренды без проведения торгов не основаны на нормах действующего в указанный период времени земельного законодательства. При этом не имеет правового значения утрата Обществом статуса юридического лица в период с 27.04.2017 по 17.10.2019. Даже в случае обращения арендатора к арендодателю  с соответствующим заявлением в указанный период времени у Администрации отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в силу императивных правил, установленных ЗК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что указанная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование и во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате того передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Суд установил, что Администрация в рамках дела № А75-15170/2022 подала исковое заявление к Обществу о демонтаже нестационарного торгового объекта, и истребовании земельного участка с кадастровым номером № 86:10:0101251:59 из чужого незаконного владения и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, указанные действия свидетельствуют об отсутствии воли арендодателя на продолжение арендных отношений с ООО «ТАН-ЛУН».

Кроме того,  в соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков. Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой постановлением Администрации города от 03.04.2012 № 2199, с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Сургут регулируется постановлением Администрации города от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута».

Указанные нормы права подтверждают довод ответчика о том, что для размещения НТО на территории города Сургута Обществу требуется не заключение договора аренды земельного участка, а соблюдение процедур, предусмотренных специальным законодательством.

Таким образом, правовых оснований для заключения с заявителем договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:59 под размещение временного объекта - павильон «Детское кафе», у Администрации не имелось, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о врученииили вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева