9128/2023-102459(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43 – 9845/2023 

г. Нижний Новгород 08 июня 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-196), при ведении  протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКЛ- ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН:  

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.07.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 857 494 руб. 43 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, 

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не  велось ввиду отсутствия сторон,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "СКЛ-ГРУПП" (далее – истец) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (далее -  ответчик), о взыскании 857 494 руб. 43 коп., в том числе 816 661руб. 36коп. долг,  40 833руб. 07коп. неустойки, а также 10 000руб. 00коп. расходы на оплату  юридических услуг.  

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил подлинное  платежное поручение об оплате госпошлины № 41 от 09.03.2023.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие  возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ без участия представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 0012 от 01.10.2021 (далее - договор, по условиям которого поставщик  обязуется передать Покупателю в обусловленные сроки производимую или  закупаемую Поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее «Товар»),  а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях  настоящего Договора.  

Сторонами подписана спецификация № 2 от 29.06.2022 к договору, согласно  которой сторонами согласована поставка товара - кабеля АВБШВ на общую  сумму 836 661руб. 36коп. Сторонами согласованы условия оплаты товара - 100%  оплата до 22.07.2022 на основании выставленных счетов-фактур.  

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика  товар, что подтверждается универсально-передаточным документом № 0057 от  30.06.2022, подписанный со стороны ответчика без замечаний.  

Между тем ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен до  настоящего времени.  

В силу пункта 8.2 договора поставки, в случае нарушения Покупателем срока  оплаты Товара или срока оплаты отдельной партии товара, установленных  настоящим договором, Покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в  размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок  Товара, но не более 5% стоимости неоплаченной в срок продукции.  

Поскольку покупатель оплату товара в полном объеме не произвел,  поставщик направил в адрес ответчика претензию № 065 от 27.09.2022 с  требованием оплатить возникшую задолженность в сумме 816 661руб. 36коп.  Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Пунктом 10.2 сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Изучив представленные материалы суд усматривает основания для  удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный  срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в  сроки, предусмотренные договором поставки.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа  обязательства.  

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком  заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается  предоставленным в материалы дела универсально-передаточным документом №  0057 от 30.06.2022, подписанный представителем ответчика и ответчиком по  существу не оспорен.  

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате  полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном  объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 816 661руб.  36коп.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом  установлен материалами дела.  

Согласно представленному в материалы дела двухсторонним актом сверки  взаимных расчетов за 1 полугодие 2022, подписанный сторонами и скрепленный  печатями обществ, задолженность ответчика перед истцом составляет 816 661руб.  36коп.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара  надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на  момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга  заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 816  661руб. 36коп.  

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о  взыскании с покупателя 40 833руб. 07коп. пени за период с 23.07.2022 по  25.12.2022.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).  

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или  договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа,  пеней).  

В силу пункта 8.2 договора поставки, в случае нарушения Покупателем  срока оплаты Товара или срока оплаты отдельной партии товара, установленных  настоящим договором, Покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в  размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок  Товара, но не более 5% стоимости неоплаченной в срок продукции.  

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты  согласованного к поставке товара. Следовательно, требование о взыскании  неустойки на основании пункта 8.2 договора предъявлено истцом обоснованно.  

Проверив расчет неустойки суд признает его арифметически верным. 

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

С учетом изложенного требование о взыскании 40 833руб. 07коп. пени  признано судом обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на  оплату юридических услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый  раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела,  произведенной оплаты представителю.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор  оказания юридических услуг № 1 от 23.12.2022, заключенный истцом (заказчик) и  ИП ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 37 от 09.03.2023.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию  Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание  задолженности и неустойки с ООО «ЭлектроСетьСтрой» по договору № 0012 от  01.10.2021 (Далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие  действия:  

- взыскание задолженности в суде первой инстанции, в том числе:  подготовка всех документов для обращения в суд;  составление искового заявления;  дача консультаций по правовым вопросам, в рамках вышеуказанного дела; 

- подготовка заявления для обращения в службу судебных приставов;-  подготовка заявления для обращения в службу судебных приставов;  

- представление интересов Заказчика во всех государственных органах,  учреждениях, организациях, в связи с вышеуказанным делом.  

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер  и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08,  от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11,  освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей  позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает  принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное  уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.  

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости  доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению  доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы,  закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко  взысканию суммы расходов.  

Ответчик не возразил относительно заявленных расходов. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов  может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против  предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае,  если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть  очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом  по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом  сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц,  привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на  суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей  стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить  расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках  предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в  целом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные  расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом  гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не  может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные  виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных  

издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и  обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость  услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму  услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания  дополнительной платы.  

 При снижении суммы заявленных судебных расходов суд учитывает  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, из которой  следует, что требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций,  относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не  относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на  консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках  взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с  ответчика в качестве судебных расходов.  

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание  обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны  объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для  решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг  представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт  оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при  условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем  которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Расходы на оплату услуг и юридической помощи, оказанных в рамках  исполнительного производства, к рассмотрению дела судом не относятся.  

Исполнительное производство является завершающей стадией  арбитражного процесса, тем не менее, на этой стадии суд спор не рассматривает.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, а также  учитывая, что представленный договор № 1 от 23.12.2022 касается комплекса  юридических услуг, которые в рамках настоящего дела оказаны не были  (представление интересов заказчика во всех государственных органах,  учреждениях, организациях, в связи с вышеуказанным делом, подготовка  заявления для обращения в службу судебных приставов; подготовка заявления  для обращения в службу судебных приставов) оценив представленные  документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг  представителя в размере 8 000руб. 00коп.  

В остальной части ходатайства суд отказывает. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду  своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и  обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а  также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего  исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика 816 661руб. 36коп. долга, 40 833руб. 07коп. неустойки, а также 8  000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг. В остальной части суд  отказывает.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 150руб. 00коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в  сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112,  150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  гУдмуртская Ресрублика г. Ижевск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Н. Новгород 857 494руб. 43коп., в том числе 816 661руб. 36коп.  долг, 40 833руб. 07коп. неустойки, а также 8 000руб. 00коп. расходы на оплату  юридических услуг и 20 150руб. 00коп. расходоа по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

В отсальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение  месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что  он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное  не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Н.А. Логунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна