АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33932/2023-32-363

г.Москва

12 мая 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВРК-2» (ИНН  

<

***>)  

к ООО «ТрансРапид» (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 663 274 руб. 46 коп. при участии: от истца ФИО2 представитель по доверенности от 20.07.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-2» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «ТрансРапид» (далее – Ответчик) 3 663 274 руб. 46 коп.  долга по договору № 293-Д от 31.12.2017г. на основании ст.ст.12,309,310, 886, 889 ГК  РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания,  а также отзыв на иск не представил.  

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и  времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в  порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на  выполнение работ и оказание услуг № 293-Д от 31.12.2017г., в соответствии с которым  Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства  производить силами вагонных ремонтных депо и вагоноколесных мастерских плановые  виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику  на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае  если Заказчик выполняет посреднические функции (далее – грузовые вагоны) по  

согласованному Сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием  рода вагона и вида ремонта; текущий ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов на  основании согласованной Сторонами Заявки на выполнение работ по текущему  ремонту грузовых вагонов Заказчика; работы по определению ремонтопригодности и  ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной  Сторонами Заявки на выполнение работ.  

Согласно п. 2.6 договора окончательный расчет за фактически выполненный  объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых  вагонов, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению  (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, металлолома,  определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному  размещению грузовых вагонов на тракционных путях Депо Подрядчика, производится  после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на  основании выданных Заказчику счетов – фактур в течение 3 календарных дней с  момента их получения.  

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным  посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением  оригиналов в течение 7 календарных дней по почте.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения  договора АО «ВРК-2» в лице вагонного ремонтного депо Вязьма – обособленного  структурного подразделения АО «ВРК-2» оказаны услуги по хранению на общую  сумму 3 663 274,46 руб. согласно расчету истцу.  

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. 

Факт оказания услуг подтверждается актами о выполненных работ (оказанных  услугах), счетами-фактурам, а также актами о приеме товарно-материальных ценностей  на хранение по форме MX-1, подписанных электронной цифровой подписью.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ВРК-2:17/0406 от 14.12.2022 с  требованием оплатить оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.  

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя  обязательства, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила  3 663 274 руб. 46 коп.  

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны  совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих  нотариального удостоверения.  

Статья 887 ГК РФ предусматривает заключение договора хранения в простой  письменной форме.  

При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной,  если принятие вещи на хранение удостоверяется хранителем выдачей поклажедателю  сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного  хранителем. Таким образом, с учетом положений Договора и подписанных актов  

приема-передачи ТМЦ на ответственное хранение по форме МХ-1 между сторонами  сложились фактические отношения по хранению деталей, регулируемые главой 47 ГК  РФ.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,  переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).  

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании  хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно  выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ст. 896 ГК  РФ).  

На основании п. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен  и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до  востребования ее поклажедателем.  

Согласно п. 4. ст. 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на  хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю  соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется  и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.  

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально  не опроверг, доказательств оплаты долга не представил, расчет задолженности не  оспорил.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду  доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания  задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 886, 889 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171,  176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрансРапид» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ВРК-2» (ИНН  

<

***>) 3 663 274 (Три миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи двести  семьдесят четыре) руб. 46 коп. долга, а также 41 316 (Сорок одна тысяча триста  шестнадцать) руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А. Куклина