Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1229/2020

город Брянск

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БрянскИнтерТранс»

к ООО «Пивовары Лобковиц Групп Рус» 

о взыскании 158 993 руб. 04 коп. (с учетом уточнения)  

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Дело рассмотрено 11.08.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.08.2020, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивовары Лобковиц Групп Рус», г.Москва, о взыскании 

91 623 руб. 34 коп. неустойки (пени) за период с 06.06.2019 по дату принятия решения судом.    

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 158 993 руб. 04 коп. пени по агентскому договору № 13/08-2018 от 10.08.2018 за период с 06.06.2019 по 23.07.2020, пени с 24.07.2020 по дату принятия решения судом.

Ходатайство судом удовлетворено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия окончательного судебного акта истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 158 993 руб. 04 коп. пени по агентскому договору № 13/08-2018 от 10.08.2018 за период с 06.06.2019 по 23.07.2020, пени с 24.07.2020 по дату принятия решения судом, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между ООО «БрянскИнтерТранс» (агент) и ООО «Пивовары Лобковиц Групп Рус» (принципал) был заключен агентский договор №13/08-2018, согласно которому  агент совершает все необходимые действия на таможенной территории Таможенного союза от собственного имени, но за счет принципала, в отношении грузов принадлежащих принципалу, в целях проведения  таможенных операций, предшествующих процедуре декларирования и выпуска товара в свободное обращение.

Ответчик в соответствии с договором обязался своевременно оплатить услуги, оказанные истцом и возместить истцу расходы, в том числе расходы по оплате таможенных платежей, хранения и других услуг по обработке товаров на складе временного хранения, таможенном складе, других складах, терминалах, в соответствии с расценками, предусмотренными данным договором.

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства.

Также 20.08.2018 года между ООО «Дрим-Карго» (таможенный представитель), ООО «ПИВОВАРЫ Лобковиц Групп Рус» (декларант) и ООО «Брянскинтертранс» (агент) был заключен трехсторонний договор №642-ТБ, согласно условий которого, декларант поручает, агент обязуется оплатить, а таможенный представитель обязуется совершить от имени декларанта операции по таможенному оформлению товаров  и транспортных средств декларанта.

В рамках исполнения условий договора в адрес Таможенного представителя - ООО «ДРИМ-КАРГО» оператором склада временного хранения - ФГУП «ППП» были выставлены счета за товар - пиво солодовое, принадлежащее ООО «ПЛГ РУС». Общая сумма по актам оказания услуг № О-1186/05-С, № О-1187/05-С, № 0-1188/05-С. № О-1189/05-С от 13 мая 2019 года, счетам № O-l 186/05-С, № O-l 187/05-С, № О-П88/05-С, № 0-1189/05-С от 13 мая 2019 года, счетам-фактурам №3919, №3920. №3922 и №3923 от 13 мая 2019 года составила 384 972  руб.

29 мая 2019 года ООО «ДРИМ-КАРГО», в рамках трехстороннего договора №642-ТБ выставило в адрес Агента - ООО «БРЯНСКИНТЕРТРАНС» счет №1550, счет №1551, счет №1552 и счет №1553 на общую сумму 384 972 руб. в счет оплаты за товар - пиво солодовое, принадлежащее ООО «ПЛГ РУС».

29 мая 2019 года ООО «БРЯНСКИНТЕРТРАНС», в рамках выполнения условий договора №13/08-2018, выставило счет №287 в адрес ООО «ПИВОВАРЫ ЛОБКОВИЦ ГРУПП РУС» на общую сумму 384 972 руб. в счет оплаты за товар - пиво солодовое, принадлежащее ответчику. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд  Брянской области  с настоящим иском.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2019 по делу №А09-9428/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Пивовары Лобковиц Групп Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» 384 972 руб. 00 коп. задолженности.

Согласно п.3.1 агентского договора №13/08-2018 от 10.08.2018, по окончании каждой обработанной партии груза, Агент представляет Принципалу отчет об исполнении настоящего договора в срок до 5 дней с даты окончания указанного периода. 

В соответствии с п.5.2 агентского договора №13/08-2018 от 10.08.2018, за несвоевременную оплату услуг Агента Принципал уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа. 

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «БрянскИнтерТранс» оказало ООО «Пивовары Лобковиц Групп Рус» соответствующие услуги и выставило ответчику счет на их оплату.

В установленный агентским договором №13/08-2018 от 10.08.2018 срок ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2020 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по агентскому договору №13/08-2018 от 10.08.2018 надлежащим образом не исполнены, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. 

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п.5.2 агентского договора №13/08-2018 от 10.08.2018, за несвоевременную оплату услуг Агента Принципал уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 агентского договора №13/08-2018 от 10.08.2018 вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период с 06.06.2019 по 23.07.2020 составляет 158 993 руб. 04 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета пени либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 158 993 руб. 04 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 158 993 руб. 04 коп. пени подлежат удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании пени по дату принятия решения судом также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Пеня подлежит начислению на сумму долга в размере 384 972 руб., начиная с 24.07.2020 по дату принятия решения судом исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.

ООО «БрянскИнтерТранс» также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными  истцом в материалы доказательствами: договором на оказание юридической помощи от 29.01.2020, заключенным между ООО «БрянскИнтерТранс» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель); платежным поручением №61 от 03.02.2020 на сумму 7 000 руб. 

Стоимость услуг по договору от 29.01.2020 определяется в размере 7 000 руб. 

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, а также  учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованной и соответствующей принципу разумности сумму судебных издержек в размере 7 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 5 770 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 3 665 руб. по платежному поручению №60 от 03.02.2020. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 665 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 105 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивовары Лобковиц Групп Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» 158 993 руб. 04 коп. пени по агентскому договору № 13/08-2018 от 10.08.2018 за период с 06.06.2019 по 23.07.2020, с 24.07.2020 пени по дату принятия решения судом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивовары Лобковиц Групп Рус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 105 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          М.Н. Фролова