АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-27448/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года 

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гаранттранссервис" (ОГРН: 

<

***>), г. Владивосток к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>), г. Москва  

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в сумме 3 409 280,48 руб.  

при участии в судебном заседании представителей, от истца (онлайн): ФИО1 (доверенность № 1 от 13.01.2025, паспорт, диплом); от ответчика (онлайн): ФИО2 (доверенность № ЗСиб-103/Д от 26.10.2023, паспорт, диплом),  

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Гаранттранссервис" (далее – ООО "Гаранттранссервис", истец) в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в сумме 3 409 280,48 руб.  

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза.  

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что нарушен претензионный порядок, срок исковой давности истек на момент предъявления претензии. Кроме того, ответчиком  

заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно позиция изложена в отзыве.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

В обоснование заявленных требований, истцом представлены железнодорожные накладные СМГС, перечень которых представлен в расчете исковых требований, китайскими грузоотправителями со станций отправления Дашицяо, Суйфэньхэ Китайской Народной Республики до станции назначения Сибирцево Дальневосточной железной дороги в адрес истца ООО "Гаранттранссервис" был направлен груз.  

В апреле-мае 2025 года в адрес ООО "Гаранттранссервис" на станцию ФИО3 ж.д. из КНР по указанным отправкам прибыли вагоны с истекшим сроком доставки до 15 суток.  

Истцом в подтверждение данного факта представлены сведения из системы ЭТРАН, содержащие сведения о датах истечения срока доставки грузов по всем спорным отправкам.  

Вагоны прибыли с истекшим сроком доставки, что подтверждается скриншотами из системы АС ЭТРАН, содержащими сведения о датах истечения срока доставки грузов по всем спорным отправкам.  

Все спорные СМГС-накладные оформлены в электронном виде, Истец как грузополучатель и пользователь системы АС ЭТРАН имеет доступ к сведениям по каждой накладной.  

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  

предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.  

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (СМГС).  

Согласно статье 2 СМГС перевозка грузов в прямом международном сообщении – это перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования.  

В соответствии с § 5 статьи 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки, и принимает на себя возникающие по нему обязательства.  

Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.  

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.  

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.  

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;  

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф второй статьи 45 СМГС).  

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 3 409 280,48 руб.  

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом 

Даты заключения договоров перевозки, даты прибытия вагонов определены Истцом на основании данных, внесенных в накладные и АС ЭТРАН.  

Даты истечения срока доставки по всем спорным отправкам определены на основании сведений из АС ЭТРАН.  

Расстояние по территории КНР от станций отправления до станции Сибирсцево определено исходя из данных, размещенных в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел, а именно указанных в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А45-6077/2024, вынесенным в отношении аналогичных требований за просрочку доставки груза по этим же направлениям, а также подтвержден информацией, размещенной в сети интернет  

В качестве железнодорожного тарифа Истец использовал ставки Единого транзитного тарифа.  

27.06.1991 года был заключен Договор о едином транзитном тарифе, сторонами которого на сегодняшний день являются, в том числе Минтранс России и КЖД.  

В соответствии со ст. 1 указанного Договора стороны для исчисления платежей при перевозке грузов в международном железнодорожном сообщении транзитом по железным дорогам государств Сторон применяют Единый транзитный тариф (далее - ЕТТ), который приведен в приложении к Договору и является его неотъемлемой частью.  

В § 1 ЕТТ указано, что настоящий Тариф применяется к отправкам грузов, перевозимых транзитом по железным дорогам, в том числе Китайской Народной Республики и Российской Федерации на условиях Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).  

Параграфом 5 ЕТТ установлено, что для расчёта провозных плат и дополнительных сборов принята валюта тарифа - швейцарский франк. Пересчёт провозных платежей, исчисленных в соответствии с настоящим Тарифом, в валюту платежа осуществляется в соответствии с национальным законодательством страны, в которой производится оплата провозных платежей.  

В соответствии с § 6 ЕТТ провозные платежи (платежи, включающие в себя провозную плату (плату за перевозку), плату за проезд проводника, водителя автопоезда, водителя автомобиля, дополнительные сборы и другие платежи, возникшие за период от заключения договора перевозки до выдачи груза получателю, в том числе связанные с перегрузкой груза или перестановкой тележек) за перевозку по транзитным железным дорогам исчисляются по ставкам настоящего Тарифа, действующим, в том числе, на дату заключения договора перевозки, содержащуюся в оттиске календарного штемпеля договорного перевозчика, на станции отправления - для груза, перевозка которого оформлена железнодорожной накладной прямого международного железнодорожного сообщения на весь путь следования.  

Согласно § 7 ЕТТ исчисление провозных платежей осуществляется на основании:  

1) Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ), по которой определяется, какой класс настоящего Тарифа должен быть применен к данному грузу (ГНГ издается отдельно);  

2) таблиц транзитных расстояний (Раздел VI настоящего Тарифа); 3) расчётных таблиц провозных плат (Раздел VII настоящего Тарифа); 

4) дополнительных сборов и других платежей (Раздел V настоящего Тарифа);  

5) сведений, содержащихся в накладной. 

Параграфом 10 ЕТТ (10.1) установлено, что при исчислении провозной платы масса отправки (кроме перевозки контейнера), указанная в накладной, округляется до полной тонны (расчетная масса), при этом 500 килограммов и более округляются до 1 тонны, менее 500 килограммов - не учитываются.  

Плата за перевозку груза в вагоне исчисляется путём умножения приведённой в Таблице 1 Раздела VII настоящего Тарифа тарифной ставки за одну тонну на количество тонн расчётной массы отправки, но не менее, чем за минимальную расчётную норму загрузки вагона. Минимальная расчетная норма загрузки четырехосных вагонов для грузов 1-го тарифного класса составляет 20 тонн, а для грузов 2-го тарифного класса - 30 тонн (§ 14 ЕТТ (14.1)).  

В то же время, с учетом имеющихся в накладных СМГС отметок о передаче груза и проследовании пограничных станций, срок перевозки вагонов ОАО «РЖД» с момента принятия груза с инодороги до станции назначения не превышает предусмотренный положениями § 2 статьи 24 СМГС срок (1 сутки на каждые  

начатые 200 км, с учетом расстояния от границы Российской Федерации до железнодорожной станции Сибирцево равного 165 км).  

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает ОАО «РЖД» от обязанности по выплате неустойки за нарушение КЖД срока доставки груза в силу положений статей 36, 37, 45 СМГС, однако исключает начисление неустойки за перевозку груза на участке пути перевозчика, непосредственно не допустившего превышение срока доставки груза (§ 2 статьи 36, § 2 статьи 45 СМГС).  

Как поясняет истец, в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел имеется постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А45-6077/2024, вынесенное в отношении аналогичных требований за просрочку доставки груза по этим же направлениям.  

С целью соотнесения размера заявленных исковых требований, рассчитанных с помощью применения ЕТТ, Истец также рассчитал неустойку исходя из информации, указанной в названном постановлении.  

Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 г. по делу № А45-6077/2024 следует (абзц. 4 стр. 10 постановления): «…расстояние от станций отправления Луцзятунь до станции назначения Гродеково по территории Китайской Народной Республики составляет 1250 км (размер железнодорожного тарифа 15 300 юаней), от Дашицяо – 1199 км (14 800 юаней), от Паньцзинь – 1244 км (15 200 юаней), от Муданьцзян – 143 км (3 900 юаней); от станции отправления Суйфэньхэ до станции назначения Суйфэньхэ по территории Китайской Народной Республики – 0 км (размер железнодорожного тарифа 560 юаней), от Чайцунь – 2308 км (17766,90 юаней), расстояние от железнодорожной станции Суйфэньхэ до государственной границы составляет 5,9 км, далее от границы до железнодорожной станции Гродекого – 20,6 км».  

Как поясняет истец, полученный результат соотносится с заявленными исковыми требованиями, учитывая, что при применении ЕТТ берется во внимание еще и класс груза, вес, что характеризует такой расчет, как более точный применительно к конкретным накладным и грузам.  

Бумажные и электронные накладные не содержат сведений о провозной плате за перевозку по территории КНР и расстоянии, за которое она подлежит уплате.  

В связи с чем, на имя Генерального директора – Председателя Правления ОАО "РЖД" ФИО4 был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить информацию о сроках доставки от ст. отправления, КНР, до ст.  

Гродеково эксп. ДВ жд, а также размера провозной платы КЖД по соответствующим грузам и для соответствующих отправок.  

Ответом от 29.11.2024 ОАО "РЖД" сообщило об отсутствии у них запрошенных сведений и направлении запроса в адрес администрации КЖД.  

Однако ответ от КЖД в материалы дела не представлен, сведений опровергающих расчеты истца в материалы дела не представлено.  

Как указано выше согласно положениям СМГС, в том числе Правил перевозок, в их системном толковании, в спорных правоотношениях обязанность по внесению в СМГС-накладную сведений по оплате провозных платежей по территории КНР возложена на КЖД (договорного перевозчика), в последующем при передаче груза от КЖД к ОАО "РЖД" (последующего перевозчика), последнее должно удостовериться в надлежащем содержании СМГС-накладной, при отсутствии каких-либо обязательных сведений, составить акт, запросить сведения у КЖД, внести сведения в накладную. ОАО "РЖД" обязано при выдаче груза выдать Истцу (грузополучателю) накладную, содержащую все предусмотренные СМГС сведения.  

Именно на Ответчике (последующем перевозчике, выдающем груз) Истцу (грузополучателю), положениями СМГС возложена обязанность выдать накладную, содержащую сведения о провозной плате за перевозку по территории КНР и расстоянии, за которое она подлежит уплате.  

Истец (грузополучатель) не должен осуществлять сбор какой-либо информации у КЖД (договорного перевозчика), равным образом КЖД не должно отвечать Истцу на какие-либо запросы, поскольку, исходя из правового регулирования спорных правоотношений обязанным перед Истцом является именно Ответчик. В свою очередь, Ответчик, в рамках предоставленных ему действующими нормами прав, должен вести споры с КЖД, при наличии желания и законных оснований для этого.  

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что непредоставление сведений ОАО "РЖД", и недостатки накладных (допущенные перевозчиком) не могут являться основанием для отказа в судебной защите прав и законных интересов претендателя, являющегося слабой стороной в соответствующих правоотношениях.  

С учетом изложенного, суд признает правомерным произведенный расчет исковых требований в части суммы неустойки, начисленной за нарушение срока доставки по территории КНР, поскольку истцом были предприняты  

исчерпывающие меры к получению доказательств, подтверждающих такой расчет, в тоже время ответчик обоснованного контррасчета неустойки не представил.  

Размер неустойки за превышение срока доставки груза согласно расчету истца составил 3 409 280,48 руб.  

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым отметить следующее.  

Как следует из письма № ИСХ-19659/З-С ТЦФТО от 10.07.2025, ответчик ссылается на положения абзаца 2 п. 40.2. Приложения 1 к СМГС, указывая что истцом к претензии не приложены оригиналы документов, в связи с чем, как полагает ответчик, он обоснованно вернул претензию в отношении отправки № 35678601 без рассмотрения (обращаем внимание, что ответчик вернул претензию без рассмотрения только в отношении одной указанной отправки). При этом, как утверждает ответчик, спорные перевозки осуществлялись по бумажным СМГС- накладным. Кроме того, согласно письму от 10.07.2025, ответчик также указывает на отсутствие доказательств размера и оплаты провозной платы по территории Китайских железных дорог.  

С 01.07.2018 (Информационное письмо Комитета ОСЖД от 15.01.2018 № П-1/1НН) в СМГС были внесены изменения, касающиеся применения электронных документов при перевозке грузов в международном сообщении и предусматривающие возможность оформления СМГС-накладной в электронном виде.  

В частности, в ст. 2 СМГС были внесены положения, согласно которым, электронный документ - юридически значимый документ, созданный в электронном виде и содержащий объем данных, предусмотренных для соответствующего документа, оформляемого в соответствии с предписаниями настоящего Соглашения.  

В свою очередь, п. 40.2. Приложения 1 к СМГС был дополнен положениями о том, что если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его.  

На основании Заявления о присоединении № ТЦ-1011 от 22.07.2019 истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере  

грузовых перевозок, опубликованному на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки» (далее также - Соглашение).  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ условия оказания услуг определены ответчиком в одностороннем порядке.  

На основании указанного Соглашения между истцом и ответчиком организован электронный документооборот в АС ЭТРАН НП - автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» на новой платформе.  

Как следует из всех спорных накладных, перевозка грузов по ним осуществлялась в прямом международном сообщении из КНР в РФ (то есть, имел место импорт товаров на таможенную территорию ЕАЭС). Указанное само по себе уже предполагает необходимость выполнения публично-правовых формальностей, связанных с последующей таможенной очисткой этих товаров (грузов) грузовладельцем. При этом, часть из них исполняется непосредственно ответчиком, как таможенным перевозчиком, перемещающим (ввозящем) грузы на таможенную территорию ЕАЭС.  

Так, в течение всего периода перевозки от государственной границы (в накладных обозначено как «Гродеково (эксп)») до конечного пункта прибытия грузы находятся под таможенным контролем (являются иностранными товарами) и помещаются ответчиком под таможенную процедуру таможенного транзита (во всех спорных случаях это ВТТ - внутренний таможенный транзит), что сопровождается оформлением ответчиком транзитной декларации и ее предъявлением таможенному органу.  

Порядок взаимодействия таможенных органов и ОАО «РЖД» (таможенного перевозчика) определен Приказом Федеральной таможенной службы от 05.08.2015 г. № 1572 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении железнодорожных транспортных средств и перемещаемых ими товаров в международном грузовом сообщении при представлении документов и сведений в электронном виде» (далее - Порядок).  

Согласно Порядку, при ввозе (импорте) товаров ответчик несколько раз предоставляет таможенным органам в электронном виде информацию и документы о перемещаемых им грузах (товара): Не менее чем за два часа до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пп. 5-8 Порядка). Объем предоставляемой ОАО «РЖД» информации определен Решением Коллегии  

Евразийской экономической комиссии от 17 апреля 2018 г. № 57 «Об утверждении Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом» и согласно пп. «д» п. 5 включает в себя полное описание товара в соответствии с перевозочным документом.  

При направлении уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС (пп. 9-15 Порядка). В рамках указанной процедуры ответчик предоставляет в таможенные органы в электронном виде документы, определенные пп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕЭАС, в том числе транспортные (перевозочные) документы.  

При помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 16-33 Порядка). В рамках указанной процедуры ответчик представляет в ЕАИС (единую автоматизированную информационную систему) таможенных органов электронную транзитную декларацию (ЭТД) и опись электронных документов к ней.  

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита (п. 38-41 Порядка). В рамках указанной процедуры ответчик повторно представляет в ЕАИС таможенных органов ЭТД и опись электронных документов к ней.  

Взаимодействие ответчика (как единственного таможенного перевозчика, осуществляющего перемещение товаров железнодорожным транспортом) с ФТС осуществлялось не только с принятием ТК ЕЭАС (11 апреля 2017 года), но и ранее (в период действия ТК Таможенного союза и даже ТК РФ).  

Так, Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2009 № 1083р утверждена Концепция системы информационного взаимодействия между ОАО «РЖД» и ФТС России при предварительном информировании (действует по настоящее время), в рамках которого ответчик выполняет публично-правовые обязанности по предварительному информированию в электронном виде таможенных органов о ввозе (вывозе) товаров на (с) таможенную территорию, на основании которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязанности по заключению соглашений об электронном обмене данными с железными дорогами иностранных государств, предусматривающие обмен данными накладных, включающими идентификаторы таможенных документов (пп. 2 п. 5.1.).  

При этом помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита осуществляется ответчиком в электронном виде посредством АС ЭТРАН (Телеграмма ОАО «РЖД» от 12.02.2018 г. № 3210/ЦФТО).  

Согласно § 1 и 2 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Право предъявления претензии и иска возникает за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю.  

Статьей 46 СМГС установлено, что право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз. Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности. Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.  

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).  

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.  

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без  

рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.  

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.  

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

ОАО «РЖД» не обосновало в ответе на претензию невозможность получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы АС ЭТРАН НП.  

Приведенная позиция согласуется с пунктом 40.2 Приложения 1 к СМГС, согласно которому, если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения.  

При этом, принимая во внимание также второе основание, по которому ответчик возвратил претензию без рассмотрения, а именно отсутствие доказательств размера и оплаты провозной платы по территории Китайских железных дорог, тогда как внесение данных сведений в накладную СМГС является обязанностью именно перевозчика, который ее не исполнил, даже при условии предоставления указанных ответчиком документов, претензии не были бы рассмотрены.  

В части довода ответчика про истечение срока исковой давности суд отмечает следующее.  

В соответствии со ст. 48 СМГС, иски к перевозчику на основании СМГС предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.  

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего Соглашения.  

День начала течения срока давности в срок не включается. 

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.  

Согласно в § 2 ст. 47 СМГС право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.  

В положениях СМГС не указана трактовка момента предъявления претензии, так же, как и не указан момент сообщения претендателю о полном или частичном отклонении его претензии.  

В соответствии со ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.  

В п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Статьей 46 СМГС установлено, что право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз. Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности. Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.  

Пунктом 40.2. Приложения 1 к СМГС установлено, что, если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления,  

станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его.  

Обоснование факта перевозки по электронным накладным подробно дано Истцом в пояснениях в части претензионного порядка.  

Как подтверждается материалами дела, Претензиями об оплате неустойки за просрочку доставки груза на основании СМГС от 18.06.2025 г. Истец в порядке статей 45, 46 СМГС, пункта 40.2 Правил перевозок грузов обратился к Ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку доставки груза по спорным накладным СМГС.  

При этом указав, что перевозки осуществлялись по электронным накладным, тем не менее приложив копию накладной, которая была выдана Ответчиком с грузом.  

Каждая претензия предъявлена по каждой отправке в отдельности и содержит сведения о номере отправки, станции отправления, станции назначения, а также дате приема груза к перевозке (дата накладной), сроках доставки, дате прибытия (доставки) груза, расчет неустойки.  

Ответом от 10.07.2025, направленным 23.07.2025 и полученным истцом 01.08.2025, ответчик:  

- возвратил претензию в отношении отправки № 35678601 без рассмотрения, указав на то, что в нарушении п. 40.2 Приложения 1 к СМГС Истец не приложил к претензии подлинники "Оригинала накладной" (лист 1) и "Листа уведомления о прибытии груза" (лист 6), а также доказательств размера и оплаты провозной платы по территории Китайских железных дорог.  

- сообщил об аналогичности ситуации с иными отправками. 

Статья 46 СМГС предусматривает 3 формы действия перевозчика в ответ на полученную претензию:  

- признание претензии; - отклонение претензии; 

- возврат претензии без рассмотрения, при этом исходя из буквального толкования § 6 ст.46 СМГС имеется в виду именно «фактический возврат».  

В своем отзыве от 10.04.2025, указывая на истечение срока исковой давности, Ответчик ссылается на § 6 ст.46 СМГС, которым установлено следующее:  

«Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15  

дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы».  

С учетом изложенногопоскольку спорные отправки сопровождались электронными накладными и Истец выполнил все требования к претензии для данной ситуации, возврат Ответчиком претензии в отношении отправки № 35678601 без рассмотрения является необоснованным; поскольку ответчиком претензии в отношении иных отправок не были возвращены, указание ответчика в письме от 10.07.2025 на аналогичность ситуации расценивается как отклонение претензий.  

При этом, принимая во внимание также второе основание, по которому Ответчик возвратил претензию без рассмотрения, а именно отсутствие доказательств размера и оплаты провозной платы по территории Китайских железных дорог, тогда как внесение данных сведений в накладную СМГС является обязанностью именно перевозчика, который ее не исполнил, даже при условии предоставления указанных Ответчиком документов, претензии не были бы рассмотрены.  

В связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным требованиям приостанавливалось с момента направления претензий до момента получения ответа № ИСХ-19659/З-С ТЦФТО от 10.07.2025.  

С учетом даты выдачи груза, а также поскольку день начала течения срока давности в срок не включается, исковое заявление в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 05.08.2025 направлено в пределах срока исковой давности.  

Как указано выше, размер неустойки за превышение срока доставки груза  

согласно расчету истца составил 3 409 280, 48 руб. 

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера  

неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5- КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261).  

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О),  

возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки указывает, что, заявленный истцом размер неустойки, является чрезмерно завышенным, нарушает баланс интересов сторон и является средством обогащения для кредитора, что противоречит основной цели неустойки.  

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств  

конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиям допущенного ответчиком нарушения противоречит компенсационной функции применения неустойки и влечет нарушение баланса интересов сторон.  

В данном случае, учитывая критерии, влияющие на установление несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в том числе: отсутствие доказательств наличия на стороне истца убытков, иных негативных последствий в связи с допущенными нарушениями, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера штрафных санкций.  

Учитывая доводы ответчика, компенсационную природу штрафа, отсутствие негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание чрезмерно высокий размер штрафа, предусмотренного СМГС, и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до суммы 1 704 640, 24 руб.  

В рассматриваемом случае указанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов сторон, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 1 704 640, 24 руб. неустойки за просрочку доставки.  

Иные доводы ответчика, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства, учтены судом при вынесении решения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гаранттранссервис" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 1 704 640, 24 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127278 руб. В остальной части иска отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.С. Петров