ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7118/2018

г. Ессентуки

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Краевой клинический диагностический центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 года по делу № А63-7118/2018 (судья Галушка В.В.), 

по заявлению закрытого акционерного общества «Краевой клинический диагностический центр» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании постановления и предписания,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО1 по доверенности от 09.10.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Краевой клинический диагностический центр» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее-министерство), о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2018, б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и предписания об устранении выявленных нарушений от 16.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что проверка министерством проведена с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу, министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 28.11.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок в связи с временной нетрудоспособностью (болезнью) судьи.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что обществом нарушена часть 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20-кз), а именно, использование обществом находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.04.2018 № 19.

05.04.2018 на основании указанного акта в отношении общества составлен протокол № 04/2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз.

13.04.2018 обществу выдано предписание № 4196/11 об устранении выявленных нарушений.

16.04.2018 по итогам рассмотрения материалов проверки территориальным отделом вынесено постановление № 04/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанные постановление и предписание незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Требованиями пункта 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Пунктом 6 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В силу пункта 8 статьи 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений, при этом под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

По смыслу статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Изложенные в п. 6 ст. 55.24 ГрК РФ требования также отражены в части 1 статьи 36 Федерального закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), а именно безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Требования к проведению осмотров, порядку фиксации выявленных нарушений, оформлению планов проведения текущего и капитального ремонта зданий изложены в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (далее - Положение № 312).

По смыслу пункта 2.2. Положения № 312 техническое обслуживание объектов недвижимого имущества должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

В силу пункта 3.1. Положения № 312 техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем.

Согласно пункту 3.2. Положения № 312 контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров.

Пунктом 3.9. Положения № 312 установлено, что результаты осмотров отражаются в документах по учету технического состояния здания или объекта (журналах учета технического состояния, специальных карточках), которые содержат оценку технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах.

В соответствии с пунктом 4.2. Положения № 312 текущий ремонт должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам.

Выполняемые мероприятия по контролю за техническим состоянием здания и проводимых ремонтных работах в соответствии с требованиями Положения № 312 необходимо отражать в журналах учета технического состоянии зданий, актах осмотра зданий, а также пятилетних и годовых планах ремонта здания.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 2.1. КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных ГрК РФ, Положением № 312, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что выразилось в использовании находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда и что влечет административную ответственность по части ч. 2 ст. 10.1 Закона № 20-кз.

Факт нарушения обществом указанных выше норм подтверждается материалами дела.

При этом, довод общества о том, что оно не является арендатором гаража (литер Г), расположенного по адресу: 

<

...>, правильно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Так, общество указывает на пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды» (далее - Постановление № 73), согласно которому обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений прекращаются с момента заключения договора купли-продажи, вне зависимости осуществлена государственная регистрация такого договора аренды или нет. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Между тем, в силу этого же пункта Постановления Пленума № 73 обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума № 73, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 15.01.2014 № 92-н (далее - договор № 92-н) покупатель перечисляет оплату по договору купли-продажи в рассрочку сроком на 5 лет.

Учитывая, что условие о цене и ее оплате является одним из существенных условий по договору купли-продажи, фактическое исполнение условий завершается днем внесения последнего платежа.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 73 продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ), однако соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Договором № 92-н, заключенного между министерством (продавец) и обществом (покупатель), срок, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы, не установлен, однако пунктом 6.2. вышеназванного договора установлено, что право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, пунктом 6.2 Договора № 92-н, определено конкретное условие перехода права собственности на имущество, и как следствие прекращение ранее возникшего обязательства - аренда.

Кроме того, на момент проведения проверки право собственности на объект недвижимого имущества - гараж (литер Г), с кадастровым номером 26:12:000000:0000:10720/192:1001-1005/Г, расположенный по адресу: 

<

...> (далее-гараж), не зарегистрировано, что подтверждается актом проверки от 04.04.2018 № 19.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, в силу вышеуказанного, право собственности на гараж, до момента регистрации договора купли-продажи находится в собственности продавца - министерства.

В связи с изложенным, общество, владеющее объектом недвижимого имущества, в силу заключенного договора № 92-н, но не зарегистрировавший право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, обязан обеспечивать безопасность эксплуатируемого объекта путем проведения эксплуатационного контроля.

Министерство, как собственник имущества (в силу требований пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и на основании требований гражданского законодательства обязано знать о техническом состоянии объектов, находящихся в государственной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении министерством при осуществлении проверочных мероприятий норм Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению, так как положения указанного закона не распространяются на действия министерства при осуществлении проверочных мероприятий в отношении объектов государственной собственности Ставропольского края.

В соответствии с Порядком осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 № 29-п (далее - Порядок), министерством осуществляется контроль сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края, а объектами проверок являются государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность общества, как субъекта предпринимательства.

Согласно приказу министерства от 13.12.2017 № 1077 «Об утверждении Плана проведения министерством имущественных отношений Ставропольского края проверок за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края, закрепленных на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, переданных по договорам аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления или иным договорам, предусматривающим переход права владения и (или) пользования в отношении объектов государственной собственности Ставропольского края, и объектов государственной собственности Ставропольского края, находящихся в казне Ставропольского края, на 2018 год» и от 09.02.2018 № 75 «О проведении плановой выездной проверки» проверка гаража проводилась министерством как объекта казны Ставропольского края.

Таким образом, проверочные мероприятия министерства в отношении госимущества (гаража), не подпадают под действие Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Порядка уполномоченные должностные лица имеют право на беспрепятственный доступ с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной и иной охраняемой законом тайны к объектам государственной собственности Ставропольского края (в необходимых случаях производить фотосъемку, видеозапись, копирование документов, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите государственной и иной охраняемой законом тайны) при предъявлении ими служебных удостоверений и копии решения уполномоченного органа; истребовать с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной и иной охраняемой законом тайны необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки документы; получать необходимые объяснения по вопросам проводимой плановой (внеплановой) проверки в письменной и (или) устной формах, в форме электронных документов.

В ходе административного расследования министерством была запрошена информация от общества о проводимых мероприятиях по содержанию используемого объекта недвижимого имущества, обществом указанные документы не были представлены, что послужило основанием для вывода министерства о несоблюдение обществом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений при производстве проверочных мероприятий в отношении общества, министерством не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 года по делу № А63-7118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

 

                                                                                                                      М.У. Семенов