АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-812/2018

21 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 31.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017

по делу №  А73-9637/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина; в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 693000, 

<

...>, 409)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174,                     

<

...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 2 836 247 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» (ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                         (ОАО «РЖД») с иском о взыскании 2 836 247 руб. неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным № АЛ918968 (вагон 44350700), № АЛ918965 (вагон 54612817), № АЛ918966 (вагон 44354207),             № АЛ918960 (вагон 44519459), № АП349903 (вагон 54417191), № АП349902 (вагон 54505441), № АЛ918973 (вагон 43499169), № АЛ918972 (вагон 42548883).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»                                   (ОАО «СахМП»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворен в полном объеме,                    с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СТК» взыскано  2 836 247 руб., а также               37 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение по делу и неправильное применение норм материального права, просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что просрочка доставки груза возникла по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», срок доставки груза по накладным № АЛ918968, № АЛ918966, № АП349903, № АП349902,                        № АЛ918973, № АЛ918972 подлежит увеличению на основании подпункта 6.10 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила                  № 245); просрочка доставки груза по накладной № АЛ918965 составляет                4 суток, следовательно, размер пени составляет 147 269, 52 руб., по накладной № АЛ918960 составляет 7 дней, следовательно, размер                                             пени – 257 721, 66 руб.; судами не рассматривался вопрос, по чьей вине задержан груз в порту перевалки станции Ванино; плата за накатку/выкатку, перестановку и подачу/уборку вагонов являются сборами, рассчитываются отдельно и не влияет на размер платы за перевозку груза; суды необоснованно отклонили доводы ОАО «РЖД» о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ООО  «СТК» в отношении накладной № АЛ918960 не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, судебные расходы на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относятся на истца. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СахМП» просило решение и постановление изменить, снизить размер взыскиваемой с ОАО «РЖД» пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Истец заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд  округа не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288  АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 18.08.2016 по 06.10.2016 отправителем ОАО ТКЗ «Красный котельщик» со станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги в адрес получателя ООО «СТК» на станцию Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным № АЛ918968 (вагон 44350700),                        № АЛ918965 (вагон 54612817), № АЛ918966 (вагон 44354207), № АЛ918960 (вагон 44519459), № АП349903 (вагон 54417191), № АП349902 (вагон 54505441), № АЛ918973 (вагон 43499169), № АЛ918972 (вагон 42548883) отправлен груз. 

На станцию назначения груз прибыл с просрочкой от 2 до 23 суток, принят грузополучателем, о чем в накладных сделаны соответствующие отметки.

ООО «СТК» 28.11.2016 направило в адрес ОАО «РЖД» претензию                  № СТК-11/1 с требованием об оплате неустойки за просрочку доставки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. 

Основанием для обращения ООО «Сектор» в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В рассматриваемом случае доставка груза осуществлялось в прямом смешенном сообщении, железнодорожным и морским транспортом.

Согласно статье 75 УЖТ РФ срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 122 УЖТ РФ претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения. 

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при наступлении которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

ОАО «РЖД» в обоснование увеличения срока доставки груза по  пункту 6.10 Правил № 245 указало на задержку груза на станции перевалки (Ванино) по причине ожидания отправления груза морским перевозчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                     статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили просрочку в доставке груза по указанным накладным, в связи с чем, верно признали наличие правовых оснований для взыскания с ОАО «РЖД»  пени на основании статьи 97 УЖТ РФ, исходя из 9% провозной платы за каждые сутки просрочки в размере 2 836 247 руб., составляющих: 546 609,69 руб. по накладной                                       № АЛ918968; 451 605,00 руб. по накладной № АЛ918965; 451 605,00 руб. по накладной № АЛ918966; 451 605,00 руб. по накладной № АЛ918960; 121933,35 руб. по накладной № АП349903; 81288,90 руб. по накладной                    № АП349902; 365 800,05 руб. по накладной № АЛ918973; 365 800,05 руб.                № АЛ918972, не более размера провозной платы.

При этом суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы ответчика о  наличии оснований для увеличения срока доставки груза в  пути следования по пункту 6.10 Правил № 245 в отсутствие объективных доказательств, позволяющих установить, что допущенная просрочка доставки грузов имела место по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

Довод кассационной жалобы ОАО «РЖД» о том, что плата за накатку/выкатку, перестановку и подачу/уборку вагонов является сборами, рассчитывается отдельно, не влияют на размер платы за перевозку груза, подлежит отклонению судом округа.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон                                    № 17-ФЗ) плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Законом № 17-ФЗ, положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 УЖТ РФ не предусмотрено.

Следовательно, такие операции как накатка/выкатка, перестановка и подача/уборка вагонов, не являются дополнительными для грузоотправителя и оплачиваются им в силу требований нормативных правовых актов и являются частью платы за перевозку.

Подлежит отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены или изменения судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ООО «СТК» в связи с нарушением срока, установленного статьей 123 УЖТ РФ, отклонятся судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Принимая во внимание, что 45-дневный срок предъявления претензии к перевозчику, при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 УЖТ РФ.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая, что обоснованные претензионные требования ООО «СТК» и после обращения в суд не удовлетворены, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии. Настоящий спор возник не вследствие нарушения ООО «СТК» предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии, а вследствие отказа добровольно уплатить установленные законом пени.

ОАО «РЖД» знало о требованиях ООО «СТК» и до момента рассмотрения настоящего спора судом, имело возможность добровольно исполнить обязанность. Таким образом, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением ООО «СТК» претензионного порядка, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судами на ОАО «РЖД».

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение, постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу №  А73-9637/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Г.А. Камалиева