РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132062/22-122-928

4 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТЕЛЬ 2" (142703, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ТАРЫЧЕВО Д., Д. 7В/1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОДЖ" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., МОЖАЙСКОЕ Ш., Д. 22, К. 2, КВ. 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным результаты аукциона №22000036140000000006, признать недействительным договор аренды, заключенный по итогам проведенного аукциона 

при участии: 

от заявителя –  ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 18.09.2022г.)

от ответчика – ООО «Додж» ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 27.06.2022г.), ФИО5 (паспорт, дов. от 16.09.2022г.)

Установил:

ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ТУ Росимущества по г. Москве, ООО «ДОДЖ», с требованием признать недействительными результаты аукциона № 22000036140000000006 на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 77:18:0191017:401, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево, расположенного в территориальной зоне «Ф» – для сельскохозяйственного производства, расположенного в Троицком административном округе города Москвы; признать недействительным договор аренды, заключенный по итогам проведенного аукциона и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает истец, 01 апреля 2022 года Ответчиком на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовано объявление № 22000036140000000006 с Лотом № 1 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 77:18:0191017:401, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево, расположенного в территориальной зоне «Ф» – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу в Троицком административном округе города Москвы площадью 620 156 кв. м.

Аукцион проводился на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ - https://etp.gpb.ru

В установленные Извещением сроки Истец подал соответствующую требованиям аукционной документации заявку на участие в данных торгах (далее – Документация), обеспечил поступление установленного задатка в сумме 15 000 000,00 рублей в порядке, определенном документацией – извещением и регламентом торговой площадки ЭТП ГПБ.

Согласно опубликованному организатором торгов Протоколу рассмотрения заявок уч.401, № 77-153 от 05.05.2022 года (далее – Протокол), на участие в данном аукционе было подано 2 заявки – 28 апреля 2022 года ООО «Победитель 2» и 04 мая 2022 года ООО «Додж».

Заявка ООО «Додж» была допущена до участия в торгах, а заявка ООО «Победитель 2» была отклонена на основании пп. 1 п. 6.2. раздела 6 Документации – непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (платежное поручение о внесении задатка).

Далее Протоколом об итогах аукциона № 77-155 от 05.05.2022 г. было принято решение признать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 620 156 кв. м., кадастровый номер: 77:18:0191017:401, по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево, не состоявшимся и заключить договор аренды с единственным участником аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Додж».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчиков, при этом исходит из следующего.

Установлено, что Аукцион проводился в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером: 77:18:0191017:401, расположенного по адресу г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево, находившегося в федеральной собственности.

В соответствии с Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности: г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево, расположенного в территориальной зоне «Ф» (пункты 2.1.1. и 2.1.2 раздел 2 «Общие условия проведения аукциона») аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, проводится в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. В части, прямо не урегулированной действующим законодательством, проведение аукциона регулируется настоящей документацией об аукционе.

Таким образом, подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируются непосредственно нормами Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ).

Сведения, которые должно содержать извещение о проведении аукциона указаны в пункте 8 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ. Так, извещение о проведении аукциона в т.ч. должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

П.1 ст. 39.12 ЗК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для участия в аукционе:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка;

5) сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 2 статьи 39.12 предусмотрено, что предоставление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о внесении задатка.

Нормы ст. 39.12 Земельного кодекса РФ являются императивными нормами прямого действия и на заявителей возложена безусловная обязанность по представлению документов в составе заявки, перечень которых четко определен в части 1 ст.39.12 ЗК РФ.

Указанные требования к документации, представляемой для участия в аукционе, предусмотрены и в пп.З пункта 121 Приказа ФАС от 10.02.2010 г. №67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды», согласно которому к заявке прилагается документ или копии документов, подтверждающих внесение задатка в случае, если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (п/поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В соответствии с п. 10.4. извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191017:401, задаток для участия в торгах определяется в размере 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, заявители обязаны были приложить к заявке документ, подтверждающий оплату задатка, так как соблюдение положений ст. 39.12. Земельного кодекса РФ является обязательным для заявителей на участие в торгах.

Необходимо отметить, что п.2.10 Документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности: г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево, расположенного в территориальной зоне «Ф», кадастровым номером 77:18:0191017:401, предусмотрено, что любое заинтересованное лицо, независимо от регистрации на электронной площадке со дня начала приема заявок вправе направить на электронный адрес Оператора запрос о разъяснении положений документации. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления запроса Организатор торгов предоставляет Оператору для размещения в открытом доступе разъяснение с указанием предмета запроса.

Таким образом, у Заявителя было право и возможность обратиться к Ответчику за уточнениями и/или разъяснениями по составу аукционной документации. Однако, Заявитель указанным правом не воспользовался.

Согласно пп.1 п.8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Указанные положения изложены в пункте 6.2. раздела 6 аукционной документации «Условия допуска к участию в аукционе». Так, к участию в аукционе не допускаются Заявители в случае:

- непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

- подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона или приобрести земельный участок в аренду;

- наличия сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в реестре недобросовестных участников аукциона.

Перечень оснований отказа Заявителю в участии в аукционе, указанных в п.6.2., является исчерпывающим (пункт 6.3.).

Непредставление документов, предусмотренных Земельным кодексом РФ для участия заявителя в аукционе является безусловным основанием для недопуска Заявителя к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, Заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе (ст. ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ, положения 6.2. раздела 6 аукционной документации), недопуск к участию в аукционе оформлен надлежащим образом (п. 9 ст. 39.12 ЗК РФ, протокол от 06.05.2022 г.), в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными результатов торгов и договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов.

Заявитель обратился с жалобой в УФАС по г. Москве с жалобой на действия ТУ Росимущества в г. Москве при проведении аукциона. Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров при участии представителя Заявителя и Ответчика жалоба была рассмотрена и признана необоснованной (решение по делу №077/07/00-7512/2022 от 26.05.2022 г.). 

Установлено, что Ответчик действовал в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, в частности с пунктом 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ и правомерно отклонил заявку Заявителя.

17.05.2022 года между ТУ Росимущества в г. Москве и ООО «ДОДЖ» заключен Договор №77-16/131 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191017:401, находящегося в федеральной собственности. Указанный договор заключен в соответствии с п.20 ст. 39.12 ЗК РФ по истечении десяти дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. Подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду ООО «ДОДЖ».

11.07.2022 года право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2022 г.

В соответствии с п.21 ст.39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, с которым договор аренды земельного участка заключен в соответствии с п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ зачтен в счет арендной платы за него.

Суд также учитывает, что признание зарегистрированного и находящегося в стадии исполнения договора недействительным, учитывая, как указанно выше, отсутствие к тому оснований, нарушит законные права и интересы сторон Договора аренды №77-16/131 от 17.05.2022 г. Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в г. Москве и ООО «ДОДЖ», повлечет возникновение убытков.

В силу п.2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Судебная практика в вопросе о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки исходит из того, что при рассмотрении спора необходимо выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта: возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., п.1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. №739-00 положение п.1 ст.449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица направлено в системной связи с пунктом 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствие с положениями ст. 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу №А40-162202/2021). Проведение же новых торгов не гарантирует Заявителю признание последнего победителем, принимая во внимание, что уже есть заключенный и исполняемый договор.

Договор аренды, заключенный между Ответчиками, исполняется. Арендная плата зачтена. В настоящее время на участке выполняются работы по благоустройству по договорам, заключенным ООО «ДОДЖ» с подрядными организациями.

Таким образом, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав Заявителя, поскольку данный факт не может гарантировать заключение договора с Заявителем ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований. При изложенных обстоятельствах выбранный Заявителем способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, обратившееся за судебной защитой лицо, по общему правилу, должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Таким образом, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, предусматривающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 данного Кодекса и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов,.

Между тем, указанные обстоятельства судом не установлены, а истцом не доказаны. Также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также не указано, каким образом будут восстановлены его права при признании торгов недействительными, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья           Н.Е. Девицкая