Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5158/2023

г. Хабаровск

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «КРДВ Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 788 176 руб. 40 коп.

по встречному иску акционерного общества «КРДВ Хабаровск» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецстрой»

о взыскании 717 811 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техспецстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022;

от АО «КРДВ Хабаровск»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2023 № 7/23.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (далее – ООО «Техспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «КРДВ Хабаровск» (далее – АО «КРДВ Хабаровск») о взыскании стоимости дополнительных работ по демонтажу бетонных конструкций, выполненных по договору подряда от 01.08.2022                  № 005505035018Р0В0002220017/21/2022, в размере 7 788 176 руб. 40 коп.

В отзыве на первоначальный иск АО «КРДВ Хабаровск» предъявленные к нему требования не признало, указало, что корректировка проектной документации в части увеличения объемов работ по демонтажу бетонных конструкций в размере 542,19 м3 и, соответственно, последующая повторная государственная экспертиза этой документации и проверка достоверности определения сметной стоимости указанных работ не производились, дополнительное соглашение между сторонами по этому вопросу не заключалась. В связи с вводом объекта в эксплуатацию совершение указанных действий в настоящее время невозможно. Настаивало, что с учетом изложенных обстоятельств у заказчика отсутствуют основания для оплаты спорных работ.

АО «КРДВ Хабаровск» в рамках настоящего дела обратилось со встречным иском к ООО «Техспецстрой» о взыскании неустойки по договору от 01.08.2022 № 005505035018Р0В0002220017/21/2022                             за нарушение сроков выполнения работ в размере 717 811 руб. 61 коп.

В отзыве на встречный иск ООО «Техспецстрой» оспорило все предъявленные к нему требования, указав, что в просрочке исполнения указанных обязательств имеется вина заказчика, который в том числе не исполнял своевременно и надлежащим образом встречные обязательства по заключенному между сторонами договору, должным образом не оказывал содействие и не осуществлял сотрудничество с подрядчиком. Дополнительно подрядчик ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Впоследствии от сторон поступили в материалы дела дополнительные письменные пояснения, в которых они более подробно изложили свои позиции по спору.

В судебных заседаниях представители сторон настаивали на правомерности своих требований и возражений, приводили доводы и аргументы, аналогичные содержанию поданных исков и отзывов на них с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «КРДВ Хабаровск» (заказчик) и ООО «Техспецстрой» (подрядчик) 01.08.2022 заключен договор подряда                                                  № 005505035018Р0В0002220017/21/2022, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки (в том числе установленные графиком производства работ (приложение № 2) промежуточные сроки), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также иными условиями договора, проектной и рабочей документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные, а в необходимых случаях пусконаладочные работы по объекту «Внутриплощадочные сети газоснабжения площадки «Парус» ТОР «Комсомольск» (2-й этап)» и передать заказчику построенный, прошедший испытания, получивший заключение о соответствии, введенный в эксплуатацию объект, с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, комплектом исполнительной документации, а также обеспечить охрану и техническое обслуживание объекта до момента государственной регистрации права собственности заказчика на объект или на срок в течение 3 (трех) календарных месяцев с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит раньше и передать результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий, а также разработанной на ее основе рабочей документацией, положениями СНиП, СП, законодательством РФ, а также иными стандартами для данного вида объектов с учетом специфики назначения и эксплуатации объекта (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению обязательств по договору с даты его подписания. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора.

Работы должны быть завершены в полном объеме (окончание работ): не позднее 116 (ста шестнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора, в том числе с соблюдением промежуточных сроков, установленных в графике производства работ (приложение № 2) (пункт 3.2 договора).

Цена настоящего договора определена по результатам закупки с учетом применения коэффициента снижения на основании сводного сметного расчета стоимости строительства объекта, являющегося приложением № 3, и составляет 22 787 670 руб., в том числе НДС 20% – 3 797 945 руб.

Цена настоящего договора, указанная в пункте 4.1 договора,                        не является твердой и может быть изменена в случаях выявления в ходе строительства подтверждённой заказчиком необходимости корректировки проектной документации, обусловленной наличием в ней ошибок, по результатам такой корректировки и получения заказчиком положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что расчеты  за фактически  выполненные по настоящему договору работы производятся на основании счетов подрядчика, справок о стоимости выполненных работ и затрат  (форма  №  КС-3), актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), подготовленных на основании фактически выполненных работ и сформированных в соответствии с подписанной строительным контролем заказчика исполнительной документацией, завизированных и подписанных в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего договора. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в безналичном порядке с лицевого счета заказчика на счет подрядчика в течении 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов о приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 5.1.3 договора).

По договору заказчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: передать подрядчику по акту приема-передачи следующие документы: 

-копию разрешения на строительство объекта, выданного уполномоченным федеральным органом; проектную документацию (по выбору заказчика в электронной форме (заверенную ЭЦП), либо оригинал на бумажном носителе) шифр КРДВ-2021-Г2; копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий с заключением о достоверности (положительным заключением) определения сметной стоимости строительства объекта                  от 15.12.2021 № 27-1-1-3-077869; рабочую документацию (по выбору заказчика в электронной форме (заверенную ЭЦП), либо оригинал на бумажном носителе); копии правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 7.2); 

-при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма  № КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их получения и один экземпляр акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта (пункт 7.3).

В силу пункта 9.1 договора работы выполняются с использованием материалов и оборудования, комплектацию которых обеспечивает подрядчик. Комплектация объекта материалами, оборудованием и запасными частями к оборудованию осуществляется в соответствии с рабочей документацией в сроки, установленные графиком производства работ, а затраты подтверждаются сметным расчетом и положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 9.2 договора).

Все используемые для выполнения работ по договору материалы и оборудование должны соответствовать нормативно-техническим документам и стандартам, а также иметь соответствующие сертификаты качества, технические паспорта, аттестаты и другие документы, предусмотренные «нормативными актами в области проектирования и строительства». Заверенные подрядчиком копии таких сертификатов и иных документов должны быть предоставлены подрядчиком заказчику за 10 (десять) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования (пункт 9.6 договора). 

Сдача результата всего выполненного подрядчиком по договору объема работ и приемка его заказчиком, оценка на предмет соответствия выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договору (в целом) объему, указанному в рабочей документации оформляется актом приемки оконченного строительством объекта (форма              № КС-11), подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 14.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 21.1 договора). 

В приложении № 2 к договору – График производства работ стороны согласовали, что работы по договору подлежат выполнению в следующие этапы: Первый – выполнение строительно-монтажных работ (включая подготовительные работы, закупку материалов, поставку оборудования, а также пусконаладочные работы), срок окончания – не позднее 56 календарных дней с даты заключения договора, итоговый документа – акт приёмки законченного строительством объекта; Второй – получение акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, срок окончания – не позднее 101 календарного дня с даты заключения договора, итоговый документ – акт приёмки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) в Дальневосточном управлении Ростехнадзора; Третий – ввод объекта в эксплуатацию, срок окончания –             не позднее 116 календарных дней с даты заключения договора, итоговый документ – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), подписанный 16.12.2022 всеми указанными в нем членами комиссии, включая представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2022 № 27-22-383-2022-МВР.

В период выполнения работ по спорному договору сторонами составлялся и 12.12.2022 был подписан акт № 3 о необходимости выполнения дополнительных работ, согласно которому стороны в связи с установлением факта наличия неучтённых в проектно-сметной документации, шифр КРДВ-2021-Г2, переданной заказчиком в производство работ 04.08.2022, имевшей положительное заключение государственной экспертизы от 15.12.2021 № 27-1-1-3-077869-2021, пришли к выводу о необходимости выполнения дополнительных работ для обеспечения прокладки подземного полиэтиленового газопровода на участке от ПК0+00 до ПК1+38 из-за размещения на данном проектном участке прокладки   газопровода объекта незавершенного капитального строительства бывшего завода Парус, а также размещения навалов мусора из железобетонных элементов в районе этого объекта незавершенного капитального строительства, потребовалось выполнение большего объема демонтажных работ в 866,77 м3, превышающих учтенный проектно-сметной документацией объем в 324,58 м3, в связи с чем объем дополнительных работ по демонтажу железобетонных элементов и конструкций составил: 542,19 м3.

Сторонами также согласована и подписана ведомость дополнительных объемов работ от 12.12.2022 № 3, согласно которой заказчик подтвердил фактическое выполнение названных объёмов работ и примененных при этом материалов.

Помимо сторон спора названные документы также подписаны представителями МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» (лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (авторский надзор)), ООО «Техстандарт» (представитель заказчика по вопросам строительного контроля).

Также в материалы дела представлен акт освидетельствования скрытых работ от 29.09.2022 № 7, который подписан всеми заинтересованными лицами и дополнительно подтверждает факт выполнения подрядчиком указанных работ в выше приведенных объемах (пункт 7), а равно их принятие заказчиком. 

Как указывает истец по первоначальному иску ввиду наличия большого количества недостатков проектно-сметной документации, стоимость работ по договору неоднократно подвергалась корректировке путем изменения объемов, исключения и добавления отдельных видов работ. Дополнительных соглашений по этим вопросам сторонами не заключалось.

Вследствие исключения из проектно-сметной документации расходов на транспортировку и захоронение на полигоне ТБО грунта с элементами бетонных конструкций, сметная стоимость работ по договору уменьшилась до 13 443 586 руб. 80 коп. (акты формы КС-3 от 30.11.2022) Работы на эту сумму приняты заказчиком без замечаний и оплачены 29.12.2022, после подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта от 16.12.2022 и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 22.12.2022 № 27-22-383-2022-МВР.

Дополнительные работы, предусмотренные актом от 30.11.2022 № 2            о необходимости выполнения дополнительных работ на сумму 772 539 руб. 60 коп. также приняты заказчиком без замечаний и оплачены 21.02.2023.

Действуя согласно полученным от заказчика указаниям, подрядчик выполнил согласованный объем дополнительных работ (акт № 3) по разборке железобетонных элементов, их выемке из траншеи и перемещении за пределы охранной зоны газопровода.

В целях документирования объемов извлеченного фунта с элементами бетонных конструкций, силами ООО «Техспецстрой», произведена топографическая съемка образованных насыпей и оформлены картограммы земляных масс. Общий объем выполненных работ соответствует согласованному заказчиком количеству и составляет 866,77 м3.

Принимая во внимание превышение фактического объема выполненных работ над проектным значением на 542,67 м3, на основании письма заказчика от 16.11.2021 № 018-14222 в проект организации строительства КРДВ-2021-Г2-ПОС были внесены соответствующие изменения. Стоимость дополнительных работ составила 7 788 176 руб.             40 руб.

Письмами от 08.12.2022 № 566, от 12.12.2022 № 571 подрядчик направил заказчику для утверждения смету и пакет необходимых документов на дополнительные работа с предложением заключить дополнительное соглашение к договору подряда.

Письмом от 13.12.2022 № 4-5/1542 заказчик возвратил подрядчику документы, указав на неполноту представленного пакета.

Письмами от 16.12.2022 № 580, № 582 подрядчик направил документы на оплату дополнительных работ повторно, добавив недостающие документы согласно замечаниям заказчика.

Письмом от 30.12.2022 № 4-5/1607 заказчик возвратил документы на дополнительные работы, сославшись на наличие замечаний к их оформлению, а также требования статьи 49 ГрК РФ.

Письмом от 10.01.2023 № 3 подрядчик устранил замечания и направил заказчику документы на оплату дополнительных работ в электронном виде.

После получения от заказчика рекомендации разделить выполненные дополнительные работы по видам и сдать их в два этапа, подрядчик письмами от 19.01.2023 № 21, от 23.01.2023 № 27 направил заказчику в электронном виде два пакета документов: на дополнительные работы по демонтажу бетонных конструкции (акт от 12.12.2022 № 3) и прочие работы, не учтенные в сметной документации (акт от 30.11.2022 № 2).

Устранив в рабочем порядке замечания заказчика по представленным в электронном виде документам, письмами от 27.01.2023 № 44, от 13.02.2023 № 69 подрядчик направил заказчику раздельные пакеты документов по дополнительным работам на бумажных носителях с необходимыми приложениями.

Заказчик 21.02.2023 произвел оплату дополнительных работ, указанных в акте от 30.11.2022 № 2 в сумме 772 539 руб. 60 коп.

В письме от 01.02.2023 № 4-5/155, направленном в адрес организации, осуществляющей авторский надзор, МУП ПИ «Комсомольскпроект», заказчик дал поручение внести корректировки в локальный сметный расчет путем включения в него дополнительного объема демонтажных работ в размере 542,67 м3. Названное письмо было подготовлено по результатам выездного осмотра и совещания по вопросам реализации плана – графика ТОР «Комсомольск», оформленного протоколом от 19.01.2023, на котором АО «КРДВ Хабаровск» принято решение об оплате ООО «Техспецстрой» дополнительных работ по демонтажу бетонных конструкций (пункт 2.1 протокола). 

Однако никаких дальнейших действий, направленных па оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ по акту от 12.12.2022              № 3, АО «КРДВ Хабаровск» не произведено.

Впоследствии подрядчик составил односторонний акт и направил его 07.03.2023 заказчику одновременно с претензией № 97 об оплате дополнительных работ.

Письмом от 21.03.2023 № 4-5/347 заказчик отказался оплачивать дополнительные работы, сославшись на пункты 4.3, 4.1.1 договора и отсутствие положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости дополнительного объема демонтажных работ.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной для обращения ООО «Техспецстрой»             в арбитражный суд с первоначальным иском к АО «КРДВ Хабаровск».

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016             № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54)).

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 51)).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате, поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанности по согласованию этих работ с заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что фактически спорные работы были выполнены подрядчиком после их согласования с заказчиком; эти работы были необходимы заказчику для достижения итогового результата по заключённому с подрядчиком договору; каких-либо претензий к качеству выполненных работ у заказчика не имеется; объемы и стоимость выполненных работ подтверждены представленной в материалы дела документацией и заказчиком также не оспаривались в процессе рассмотрения настоящего дела (ходатайство о проведении судебной экспертизы по этому вопросу не заявлялось).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25             «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Действующим законодательством не допускается непоследовательное, противоречивое поведение участников гражданских правоотношений,                   не соответствующее ранее достигнутым между ними договоренностям, ожидаемому поведению от контрагента и обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на их достоверность.

Указанное поведение по общему правило приводит к потере права на соответствующее возражение (утверждение).

В данном случае действия АО «КРДВ Хабаровск» по даче указаний подрядчику на выполнение спорных работ, по подписанию представленных в материалы настоящего дела документов, по приемке этих работ, а также по последующему использованию итогового результата работ объективно давали подрядчику возможность обоснованно полагать, что выполнение дополнительных работ было согласовано сторонами и в случае их выполнения он получит за это соразмерную оплату.

При этом отсутствие подписанного между сторонами спора дополнительного соглашения по этому вопросу в данном конкретном случае при установленных выше обстоятельствах правового значения не имеет и не может является безусловным основанием для освобождения заказчика от необходимости оплаты дополнительных работ, выполненных подрядчиком по его указанию (по согласованию с ним).

Указание заказчика на отсутствие последующей повторной государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости указанных работ также не принимается судом, поскольку как обоснованно указано подрядчиком, указанные обстоятельства всецело зависят исключительно от воли и действий самого заказчика.

Более того суд полагает необходимым отметить, что имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2022 № 27-22-383-2022-МВР подтверждает факт полного завершения всех работ на указанном объекте с надлежащим качеством и в соответствии с ранее достигнутыми между сторонами договоренностями; заказчик фактически в настоящее время использует итоговый результат работ, который очевидно имеет для него потребительскую ценность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности первоначального иска в полном объеме, в связи с чем его удовлетворяет.

Рассматривая встречный иск АО «КРДВ Хабаровск» к                                ООО «Техспецстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела расчету по встречному иску заказчиком неустойка была начислена за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по второму этапу на 36 календарных дней и составила 410 178 руб. 06 коп., а также срока выполнения работ по третьему этапу на 27 календарных дней и составила 307 633 руб. 55 коп.

При этом отдельно стоимость каждого из указанных этапов в заключенном между сторонами спора договоре, включая приложения к нему не определена; перечень конкретных видов, объемов и наименования подлежащих выполнению работ не установлен. При этом расчет неустойки за нарушение срока выполнения названных этапов в каждом случае произведен заказчиком от цены всего договора.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                        По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 747 ГК РФ на заказчика возложены дополнительные обязанности своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, а также в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. 

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие договора о неустойке должно быть четко выраженным и содержать размер, вид штрафных санкций, порядок их определения и основания для применения.

При неясности условий о договорной ответственности за нарушение или неисполнение конкретного обязательства, предусмотренного договором, – соглашение о неустойки не может считаться достигнутым между сторонами.

Аналогичный правовой подход, содержится в Определениях ВС РФ          от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419, от 23.03.2021 № 305-ЭС21-712,                         от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261.

В пункте 19.3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных договором обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях их неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, в том числе, но не ограничиваясь, установленных пунктами 6.3, 6.4, 6.5, 6.28, 6.29, 6.37, 6.41, 7.3, 13.2 заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,05% от цены договора (пункт 19.3.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49            «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Толкуя условия заключенного между сторонами договора с учетом приведенных нормативных положения и разъяснений об их применении, а также учитывая позицию сторон по этому вопросу, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае действительная воля сторон была направлена на установление для подрядчика меры ответственности в виде неустойки на случай нарушения окончательного срока выполнения работ, отдельно ответственность за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ спорным контрактом не установлена. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по второму этапу в размере 410 178 руб. 06 коп.

Относительно третьего этапа суд констатирует, что он является последним и фактически срок выполнения работ по нему совпадает со сроком окончания выполнения всех работ по договору в целом, предусмотренным в пункте 3.2 названной сделки, в связи с чем в указанной части требования заказчика о взыскании неустойки с подрядчика за нарушение окончательного срока выполнения работ являются правомерными.

В данном случае все работы подрядчик по спорному договору должен был завершить до 25.11.2022 (включительно). 

Материалами дела подтверждается и подрядчиком не оспаривалось в процессе его рассмотрения, что соответствующие обязательства по заключенному с заказчиком договору им не были исполнены в согласованный сторонами срок, в связи с чем АО «КРДВ Хабаровск» правомерно была начислена неустойка за 27 дней за период с 26.11.2022          по 22.12.2022 в размере 307 633 руб. 55 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами спора договора.

Между тем ООО «Техспецстрой» возражая против предъявленных к нему требований, указало на наличие вины заказчика, который в том числе не исполнял своевременно и надлежащим образом встречные обязательства по заключенному между сторонами договору, должным образом не оказывал содействие и не осуществлял сотрудничество с подрядчиком, ходатайствовало о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленную сторонами в материалы настоящего дела переписку по спорному договору, достоверность и факт получения которой ими не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что в данном случае материалами настоящего дела подтверждается наличие для подрядчика объективных препятствий к своевременному и в полном объеме исполнению взятых на себя обязательств на протяжении всего периода выполнения работ по заключенному с заказчиком договору, включая, в том числе позднюю передачу строительной площадки; постоянные внесения изменений в проектно-сметную документацию; согласование дополнительных объемов работ без подписания дополнительных соглашений по этим вопросам и без увеличения срока выполнения всех работ по спорному договору; неоказание заказчиком должного содействия подрядчику в совместном достижении итоговой цели соответствующих правоотношений, в том числе в виде не своевременных (сроком более 7 дней (пункт 2 статьи 314 ГК РФ)) ответов на ряд возникших у подрядчика вопросов и передачу необходимой для производства работ документации.

В то же время из материалов дела также следует, что подрядчик, несмотря на передачу ему строительной площадки еще 08.08.2022, материалы, необходимые для выполнения работ, впервые завез на строительную площадку только 05.09.2022 (акт о результатах проверки изделий № 1); согласно общего журнала работ № 1 с 09.08.2022 по 02.09.2022 какие-либо работы на строительной площадке вообще не производились; первые работы на строительной площадке (планировка, устройство рабочего городка) выполнены только 03.09.2022; согласно общего журнала работ работы на строительной площадке также не производились 04.09.2022, 10.09.2022, в период с 27.10.2022 по 28.11.2022, в период с 30.11.2022               по 06.12.2022.

С учетом приведенных норм права и установленных по настоящему спору обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае материалами настоящего дела подтверждается, что нарушение срока выполнения работ по договору имело место по вине обоих сторон, в связи с чем имеются основания для снижении размера ответственности подрядчика на 50%, что по расчёту суда составляет 153 816 руб. 77 коп.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, доводов и возражений сторон, не представляется возможным определить конкретные периоды и сроки неисполненных заказчиком встречных обязательств по заключенному между сторонами договору, которые действительно повлияли на итоговый срок выполнения работ (абзац первый пункта 1 статьи 406 ГК РФ), что исключило для суда возможность корректировки итогового периода начисления неустойки с учетом указанных обстоятельств.

Таким образом, учитывая установленный судом факт просрочки исполнения подрядчиком обязательства по спорному договору суд полагает, что в оставшейся части имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Техспецстрой» к договорной ответственности в виде начисления неустойки.

Оценив доводы ходатайства ООО «Техспецстрой» и возражения                 АО «КРДВ Хабаровск», принимая во внимание условия договора и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки с учетом его уменьшения судом соразмерен последствиям нарушения обязательств, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного подрядчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ            от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в материалы дела не представлено.

Расходы сторон по оплате государственной пошлины распределены судом с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРДВ Хабаровск»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за дополнительные работы, выполненные по договору подряда от 01.08.2022 № 005505035018Р0В0002220017/21/2022 в размере 7 788 176 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 941 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» в пользу акционерного общества «КРДВ Хабаровск» неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда                 от 01.08.2022 № 005505035018Р0В0002220017/21/2022 в размере                         153 816 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований между сторонами, по результатам которого взыскать с акционерного общества «КРДВ Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» денежные средства в размере 7 692 581 руб. 63 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий