1.36/2025-37122(4) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1908/2025

город Псков

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дедовичского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182710, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197229, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта- Ольгино, Лахтинский 

<

...>, стр.1, помещ. 1-Н, офис 9В)  

о взыскании 4407361 руб. 09 коп. долга и неустойки при участии в заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, 

установил:

Администрация Дедовичского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авант» (далее - Общество) о взыскании 4453948 руб. 91 коп., в том числе 4196370 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту № 0157200000323239 от 25.04.2023, 257578 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2024 по 14.11.2024.  

В ходе рассмотрения спора протокольным определением суда от 09.07.2025 было принято увеличение истом размера исковых требований, в связи с уточнением расчета пеней, до 6987605 руб. 73 коп., в том числе 4196370 руб. 00 коп. основной долг, 2791235 руб. 09 коп. неустойка за период с 01.05.2024 по 14.11.2024.  

В судебном заседании представитель истца вновь скорректировал период расчета и сумму иска, в связи с чем поддержал требование о взыскании с ответчика 4407361 руб. 09 коп., в том числе 4196370 руб. 64 коп. основного долга, 210990 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.05.2024 по 24.10.2024, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Протокольным определением от 25.08.2025 уменьшение размера исковых требований принято судом.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в части наличия задолженности в размере 4196370 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований (в части пеней) просил отказать, ссылаясь на то, что контракт расторгнут по соглашению сторон и при отсутствии претензий со стороны заказчика, так как обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а в части 5537063 руб. 38 коп. прекращены ввиду отсутствия необходимости их выполнения, вследствие чего выставленная  

неустойка, которая составляет менее 5% от цены контракта, подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783). Протокольным определением от 25.08.2025 признание ответчиком исковых требований в части 4196370 руб. 64 коп. долга принято судом.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между Администрацией Дедовичского района (Заказчик) и ООО «Авант» (Подрядчик) 25.04.2023 был заключен муниципальный контракт № 0157200000323000239 (далее - конракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту филиала муниципального бюджетного учреждения культуры «Дедовичский районный центр досуга» Красногорский сельский клуб, адрес: Псковская область. Дедовичский район, д. Красные горки, ул. Советской Армии, д. 26 (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки и Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов; работ (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), сметой контракта и локальными сметными расчетами (сметами). Подрядчик обязуется своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.  

Место исполнения контракта - 182710, Псковская обл., Дедовичский район, д.Красные горки, ул.Советской Армии, д.26. Работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, проектной и сметной документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1.1 контракта).  

Пунктом 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 13 от 29.03.2024, предусмотрены сроки выполнения работ: дата начала работ: с даты заключения контракта, дата окончания работ: до 30.04.2024. Окончанием работ по контракту является комиссионное подписание Акта приемки Объекта.  

Объем и сроки работ по контракту должны быть исполнены по месяцам в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Соглашению). Даты окончания работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Соглашению), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом (пункт 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 13 от 29.03.2024).  

Согласно пункту 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2023 № 4, стоимость работ по контракту (Цена контракта) составляет 35 455 350 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость удалее - НДС) по ставке 20 %.  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено авансирование работ в размере 29% от цены Контракта.  

Разделами 4 и 6 контракта определены обязательства сторон, порядок и сроки осуществления приемки работ.  

Порядок оплаты работ регламентирован в разделе 12 контракта.  

Так, по условиям пункта 12.2 контракта, оплата выполненных работ по настоящему контракту производится Заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе на основании представленных Подрядчиком первичных учетных документов, подтверждающих их  

выполнение, составленных после завершения выполнения работ на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пунктам 12.5 и 12.7 контракта в редакции дополнительного соглашения № 10 от 21.11.2023 Заказчик производит оплату авансового платежа Подрядчику в размере 29% от цены Контракта в размере 10282051 руб. 50 коп. Погашение аванса в размере 100% от суммы выполненных работ начинается с суммы превышающей 26832122 руб. 72 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, отраженной в форме КС-3. Полное погашение аванса осуществляется при подписании завершающего акта (актов) выполненных работ на полное исполнение обязательств по контракту. В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контрасту, Заказчиком может быть принято решение об оплате выполненных работ только после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом работ в объеме произведенных авансовых платежей.  

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пункту 13.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.05.2024, а в части гарантийных обязательств до полного их исполнения (пункт 19.11 контракта в редакции дополнительного соглашения № 13 от 29.03.2024).  

Во исполнение условий контракта истец в счет авансирования работ перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 10 282 051 руб. 50 коп. согласно платежным поручениям: от 25.05.2023 № 337688 и № 339023, от 27.11.2023 3112970. Кроме того, в счет расчетов по контракту Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 23832605 руб. 76 коп. платежными поручениями от 23.11.2023 № 104035, от 29.12.2023 № 294076, от 30.12.2023 № 294442, от 11.08.2024 № 621817 и № 624886. Итого в сумме 34114657 руб. 26 коп.  

В свою очередь ответчиком, согласно актам КС-2 и КС-3 от 10.07.2023 № 1, от 30.10.2023 № 2, от 28.12.2023 № 3, от 30.12.2023 № 4, от 21.05.2024 № 5, от 24.10.2024 № 6, работы выполнены на общую сумму 29 918 286 руб. 62 коп., что не оспаривается сторонами контракта. 14.11.2024 подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссией по форме КС-14.  

18.11.2024 (исх. № 4631) Администрацией в адрес Общества направлено требование об уплате пеней по муниципальному контракту № 0157200000323239 от 25.04.2023 за нарушение сроков выполнения работ.  

Общество в ответ на требование № 4631 от 18.11.2024 не отрицало просрочку исполнения обязательств по контракту, вместе с тем полагало, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783 (письмо от 20.11.2023 № 36).  

По соглашению сторон 29.11.2024 муниципальный контракт № 0157200000323239 от 25.04.2023 расторгнут. Из пункта 2 соглашения о расторжении от 29.11.2024 следует, что обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 29 918 286 руб. 62 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 5 537 063 руб. 38 коп. стороны прекращают.  

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-18.12.2024, согласно которым у Общества перед Администрацией имеется задолженность по муниципальному контракту № 0157200000323239 от 25.04.2023 на сумму 4196370 руб. 64 коп. и задолженность по пеням в размере 257578 руб. 27 коп. со ссылкой на требование от 18.11.2024 № 4631.  

Таким образом, наличие задолженности по возврату неотработанного аванса в сумме 4196370 руб. 64 коп. (34114657,26 руб. - 29918286,62 руб.), а также пеней в сумме 257578 руб. 27 коп. ответчиком не оспаривалось.  

В дальнейшем, в связи с неисполнением обязательства по возврату авансового платежа, истец 31.03.2025 направил в адрес ответчика соответствующее претензионное письмо, дополнительно начислив последнему пени за нарушение срока выполнения работ по контракту и за несвоевременный возврат аванса.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения спора ответчик исковые требования в части долга признал; в свою очередь истцом был скорректирован расчет неустойки. Признание иска ответчиком в части и уменьшение истцом суммы начисленной неустойки приняты судом.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Согласно статьи 753 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.  

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  

за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.  

Таким образом, из положений пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма № 49, а также пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что заказчик по договору подряда вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.  

В пункте 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, а также штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  

также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту филиала МБУК «Дедовичский районный центр досуга» - Красногорский сельский клуб Адрес: 

<

...>, со сроком исполнения – по 30.04.2024.  

Указанный контракт расторгнут по соглашению сторон, что истцом и ответчиком не оспаривалось.  

Ответчик факт выполнения работ с нарушением сроков согласованных сторонами в контракте, а также наличия на его стороне неосновательного обогащения в заявленном размере не оспаривал, более того признал исковые требования в части 4196370 руб. 64 коп. неотработанного аванса, которое принято судом протокольным определением от 25.08.2025.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Признание ответчиком требований в части 4196370 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.  

При таких обстоятельствах, с учетом статей 67, 68, 170 АПК РФ, исковые требования следует в указанной части следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4196370 руб. 64 коп. долга.  

Кроме того, Администрацией также, в соответствии с пунктом 13.4.1 контракта, начислена и предъявлена к взысканию с Общества неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 210990 руб. 45 коп. за период с 01.05.2024 по 24.10.2024.  

Ответчик возражал по удовлетворению требования в указанной части, полагая, что неустойки подлежит списанию по Правилам № 783, так как не превышает 5% от цены контракта.  

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Вместе с тем, указанная сумма в 210990 руб. 45 коп. не подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.  

Соглашением о расторжении контракта от 29.11.2024 стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий по контракту, то есть определили последствия их прекращения. Доказательств признания соглашения недействительным в установленном законом порядке либо доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, суду не представлено. Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2024 о расторжении контракта, составляет 29918286 руб. 62 коп. Данное соглашение о расторжении контракта подписано в период завершения работ и, по сути, подтверждает фактическую стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по контракту, и выполненных подрядчиком.  

В судебном заседании стороны пояснили, что уменьшение стоимости фактически работ по контракту не связано с виновными действиями Подрядчика, контракт прекращен фактическим исполнением в полном объеме но с меньшей стоимостью, претензий по объему и качеству у Заказчика на момент подписания соглашения о расторжении не имелось. Доказательств обратного не представлено.  

При таких обстоятельствах, оснований считать, что контракт исполнен не в полном объеме и расторжение контракта произошло по вине ответчика, у суда не имеется.  

Таким образом, 5% от указанной в соглашении цены составит 1495914 руб. 33 коп. 

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783» пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.  

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.  

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).  

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил № 783).  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783).  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки (210990 руб. 45 коп.) по контракту не превышает 5% от цены исполненного контракта.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, установив исполнение ответчиком предусмотренных по контракту обязательств и констатировав, что размер неустойка в сумме 210990 руб. 45 коп., не превысил предельного размера санкции в 5%, указанного в Правилах № 783, учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполненному контракту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4196370 руб. 64 коп. долга; во взыскании неустойки в размере 210990 руб. 45 коп., ввиду установления судом основания для списания неустойки в указанном размере, не превышающем 5% от цены контракта, следует отказать.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора и частичное признание исковых требований, а также то, что истец обратился в суд с требованием по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества в размере 43100 руб. 25 коп. (30% от госпошлины (143667,50), приходящейся пропорционально на сумму удовлетворенных требований (4196370,64*150891/4407361,09)), с Администрации - 7223 руб. 50 коп. (госпошлина, приходящаяся пропорционально на сумму неудовлетворенных требований (150891-143667,50)).  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авант» в пользу Администрации Дедовичского района 4 196 370 руб. 64 коп. долга.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авант» в доход федерального бюджета 43100 руб. 25 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с Администрации Дедовичского района в доход федерального бюджета 7223 руб. 50 коп. государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья И.Ю.Стренцель