АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2023 года

Дело №

А42-10076/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 17.07.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт РесКом» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А42-10076/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт РесКом», адрес: 183038, Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 21, квартира 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Стандарт РесКом»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГП Логистика», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 14а, литера Б, офис 216, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ГП Логистика»), о взыскании 136 000 руб. задолженности, 25 210 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Мурманской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 29.12.2022, отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, с ООО «Стандарт РесКом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  5836 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда от 11.01.2023 оставлено без изменения. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Стандарт РесКом» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 отменить, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в заявленном размере и взыскать с ООО «ГП Логистика» в пользу истца                  11 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Податель кассационной жалобы считает, что к спорным правоотношениям необоснованно применены пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав). По мнению кассатора, правоотношения сторон регулируются нормами возмездного оказания услуг, где применяется трехгодичный срок исковой давности; суды, отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица грузополучателя (общества с ограниченной ответственностью «Лента»; далее - ООО «Лента») и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, лишили истца возможности задать вопросы ООО «Лента» и запросить у него документы. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО «Стандарт РесКом» (перевозчик) и ООО «ГП Логистика» (заказчик) заключили договоры-заявки от 17.10.2020 № 1649, от 25.11.2020 № 25358, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенные грузы грузополучателю – ООО «Лента» по маршруту Ленинградская область, Тосненский район, Красный Бор, улица Красная дорога – Мурманск. 

Стоимость доставки каждого груза составляет 93 000 руб., оплата услуг производится в течение 20 дней с момента представления оригиналов транспортных накладных (далее – ТН) и товарно-транспортных накладных           (далее – ТТН), доверенностей.

Во исполнение принятых обязательств по договорам-заявкам перевозчик   доставил вверенный ему груз получателю и выставил заказчику счета, универсальные передаточные акты, ТТН, ТН. 

Вместе с тем, ответчик частично исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 136 000 руб.

В связи с этим перевозчик направил в адрес заказчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стандарт РесКом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ООО «Стандарт РесКом» пропущен годичный срок давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком. 

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении возникшего спора суды правильно установили, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ, статье 42  Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательств по перевозке, устанавливается в один год.

При этом указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Принимая во внимание, что груз составлен и выдан по ТТН, ТН грузополучателю в октябре и ноябре 2020 года, согласно условиям договоров - заявок оплата производится в течение 20-ти банковских дней, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Мурманской области в ноябре 2022 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске ООО «Стандарт РесКом» годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Приведенные в кассационной жалобе аргументы ООО «Стандарт РесКом» сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций. 

Эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие                  ООО «Стандарт РесКом» с оценкой судами доказательств, и с установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ   подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А42-10076/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт РесКом» - без удовлетворения. 

 

Судья

О.К. Елагина