Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-934/2021

город Псков

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при   ведении   протокола   судебного  заседания  помощником судьи Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Плюс" (адрес: 180005, 

<

...>, литера Ф офис 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 288 822 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Плюс" (далее - ответчик, Общество, ООО "МАН Плюс") о взыскании  1 288 822 руб. 50 коп. ущерба причиненного государственному лесному фонду; в качестве третьего лица указан Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент). 

Определением суда от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.04.2021.

Представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо заявлений. ходатайств не представил.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и Департамента, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и  природопользованию (в соответствии с постановлением Администрации области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по  природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию, согласно постановлению Администрации Псковской области от 06.12.2018 №420 «О внесении изменений в постановление Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды) и обществом с ограниченной ответственностью "НДГ" (далее – ООО "НДГ") 24.03.2014 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №12-2014 (далее – договор аренды), площадью 4099 га, расположенный на территории Порховского района Псковской области КУ "Порховское лесничество" Порховского участкового лесничества в 

<

...>, кадастровый номер участка: 60:17:000000:11, номер по лесному реестру 39-2013-07. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 07.05.2014.

Договор заключен сроком по 23.03.2063 (пункт 25 договора). 

15.09.2015  ООО "НДГ" передал по договору свои права и обязанности арендатора лесного участка обществу с ограниченной ответственностью "МАН Плюс". Указанный выше договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 15.10.2015.

В соответствии с Соглашением, актом приема-передачи лесного участка в аренду от 15.09.2015 ООО "НДГ" передало свои права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "МАН Плюс". 

Обществом  подана лесная декларация №12 от 17.10.2019 для заготовки древесины в период с 28.10.2019 по 27.10.2020. 

18.11.2020 мастером леса ФИО2 при патрулировании лесосеки обнаружена самовольная рубка леса с нарушением породного состава в квартале 7 (выделы 23, 24, 30, 31), о чем мастером леса составлена докладная записка.

Представитель Ответчика, извещенный о дате и месте осмотра лесосеки, не явился.

Согласно приказу от 19.11.2020 №44 создана комиссия для сплошного перечета пней по предполагаемой незаконной рубке деревьев с нарушением породного состава по лесной декларации №12 от 17.10.2019 в квартале 7 (выделы 23, 24, 30, 31), делянка 1 и для перечета пней предполагаемой самовольной рубке леса в квартале 8 (выдел 4) Порховского участкового лесничества.

19.11.2020 составлен акт о нарушении лесного законодательства №12, согласно которому в Порховском участковом лесничестве в квартале 7 (выделы 23, 24, 30, 31), делянка 1 обнаружена незаконная рубка деревьев с нарушением породного состава. Самовольная рубка деревьев совершена на территории лесного фонда Псковской области, переданного в аренду Обществу по договору аренды, в квартале 7 (выделы 23, 24, 30, 31, лесосека №1),  по лесной декларации №12 от 17.10.2019.  

При отводе делянки в натуре она ограничивается визирами и деляночными столбами, составляется ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку с указанием пород и количества, ведомость материально-денежной оценки лесосеки с указанием объема древесины, подлежащей вырубке по породам, по количеству и объему в кубометрах.  

Однако в результате проверки выявлено нарушение породного состава при осуществлении рубки. При обходе делянки выявлено, что  арендатором спилены следующие породы деревьев: сосна - 194 дерева, ель - 38 деревьев, которые не были задекларированы в декларации. 

Комитетом Обществу направлено претензионное письмо от 24.11.2020 №599 с  требованием об уплате ущерба в размере 1 288 822 руб. 50 коп. в месячный срок со дня её получения. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 26.11.2020 заказным письмом с уведомлением, 11.01.2021 письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Также претензия была направлена 15.01.2021 посредством электронной почты, указанной арендатором ранее.

19.01.2021 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №2517 от 20.11.2019, по факту самовольной рубки лесных насаждений в квартале 7 Порховского участкового лесничества следственным отделом ОМВД России по Порховскому району проведена проверка,  постановлением от 19.01.2021 №263 в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  1064  ГК  РФ  вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15  названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих  принципов  деликтной  ответственности  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для  применения  ответственности  в  виде  взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде  в  результате  ее  загрязнения,  истощения,  порчи, уничтожения,  нерационального  использования  природных  ресурсов, деградации  и  разрушения  естественных  экологических  систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи  100 ЛК РФ лица,  причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера  вреда,  причиненного  лесам  вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда  РФ  от  18.10.2012  №21 "О  применении  судами законодательства  об  ответственности за нарушения в области  охраны  окружающей  среды и природопользования"  незаконной  является  рубка  указанных  насаждений  с  нарушением требований   законодательства,   например   рубка   лесных   насаждений   без   оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта  освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,    договора    купли-продажи лесных    насаждений, государственного  или  муниципального  контракта  на  выполнение  работ  по  охране,  защите, воспроизводству  лесов),  либо  в  объеме,  превышающем  разрешенный,  либо  с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК  РФ  определено, что заготовка древесины  осуществляется  в  эксплуатационных  лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Для  применения  гражданско-правовой  ответственности  в  виде взыскания  убытков  необходимо  наличие  самих  убытков,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт незаконной рубки с нарушением породного состава  и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, подтверждается актом о нарушении лесного законодательства от 19.11.2020 №12, где установлено, что в квартале 7 в выделах 23, 24, 30, 31 лесосеки №1 на участке леса, переданном в аренду Обществу, совершена незаконная рубка 232 деревьев в объеме 114 м³. Осуществляя заготовку древесины, Общество вырубило древесину с нарушением породного состава.

В рассматриваемом случае суд приходит  к выводу о наличии причинной связи между действиями общества и вредом, причиненным лесам. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено. 

Обеспечить  надлежащий  отвод  и  таксацию,  надлежащую  разработку делянки  и  не  допустить  лесохозяйственных  требований  обязано именно Общество как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Как таковые формы вины лица,  непосредственно  осуществлявшего  рубку деревьев, в виде умысла или неосторожности для данного спора значения не имеют. Таким  образом,  требование  о  возмещении  ущерба  обоснованно предъявлено к ответчику.

В  соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда,   включая таксы и методики определения размера возмещения такого  вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как  разъяснено  в  пункте  14  Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 30.11.2017 №49, утвержденные в установленном  порядке  таксы  и  методики  исчисления размера вреда (ущерба), причиненного   окружающей   среде,   отдельным   компонентам природной  среды  (землям, водным объектам, лесам,  животному  миру  и  др.),  подлежат применению  судами  для определения размера возмещения причиненного вреда (части  3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Истцом расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018  № 1730, которым  утверждены Таксы для исчисления размера ущерба и Методика определения размера вреда.

В соответствии с приложением №1 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г №1730, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, определяется как 50-ти кратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Расчет суммы ущерба произведен с помощью системы обработки результатов отвода и таксации лесосек и расчета материально - денежной оценки лесосек - MDOLv5.0 в соответствии с ценами 2019 года, поскольку вырубка древесины осуществлялась в 2019 году.

При расчете суммы ущерба применены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленные постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема ресурсов и ставкам платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела актом о нарушении лесного законодательства от 19.11.2020 № 12, ведомостью перечета пней от 19.11.2020, лесной декларацией №12 от 17.10.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 263 от 19.01.2021. 

Проверив  представленный  истцом  расчет  причиненного  ущерба (л.д. 58),  суд считает его правильным. Возражений по расчету ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае Общество, заключив договор аренды (перенайма) и получив право использовать леса в целях извлечения прибыли от осуществления непосредственно своей предпринимательской деятельности, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязано было надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в отношении объекта аренды и надлежащим образом контролировать процесс отвода.

Суд считает, что именно ООО "МАН Плюс", являясь лицом, заинтересованным в использовании лесного участка, должно было проявить разумную осмотрительность для недопущения рубки на не предназначенном  для  этих  целей лесном  участке, однако  такую осмотрительность не проявило  ни  при натурном  отводе, ни  при ведении заготовки.

Фактическое ведение заготовки  древесины при  отсутствии должной степени  осмотрительности  свидетельствуют  о  вине  ООО "МАН Плюс" в  рубке  лесных насаждений. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2021 по делу №А52-3505/2020 договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №12-2014 от 24.03.2014, заключенный между истцом и ответчиком по данному спору,  расторгнут. Решение суда, не обжаловалось, вступило в законную силу, что не освобождает Ответчика от несения ответственности за ущерб, причиненный государственному лесному фонду.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами  дела  подтвержден  факт  нарушения  Обществом  лесного законодательства и причинения ущерба.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются, в частности, гражданским законодательством, и вместе с тем учитывает отраслевую специфику данной обязанности, поскольку в результате нарушения лесного законодательства вред причиняется не только конкретным лицам, их имуществу, но и окружающей среде, являющейся общим достоянием, т.е. затрагивает и частные, и публичные интересы.

Во всяком случае правовое регулирование возмещения вреда, причиненного лесам, не должно противоречить вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а обязанность возместить причиненный вред должна возникать безотносительно к тому, являются ли противоправные действия (бездействие) уголовно наказуемым деянием, административным правонарушением либо нарушением непосредственно лесного законодательства.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон об охране окружающей среды (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 ЛК РФ). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Несмотря на то, что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении объема выплат возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленных по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, вправе в пределах предоставленных им полномочий для таких случаев, когда причинитель вреда за свой счет произвел восстановление лесного участка, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре.

Таким образом, сама по себе часть 2 статьи 100 ЛК РФ, содержащая лишь отсылку к таксам и методикам как форме исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, притом что такой размер, будучи величиной условной, поддается лишь приблизительному исчислению, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд  установил, что Общество как арендатор лесного участка несет ответственность за осуществление рубок в соответствии с действующим законодательством, осуществил рубку лесных насаждений за пределами отведенной делянки, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 888 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН плюс» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 1 288 822 руб. 50 коп. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 888 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья         Л.В. Алексеева