АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года

Дело №

А56-35287/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аллегро» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 б/н, адвокатское удостоверение от 04.05.2017 № 8745), 

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-35287/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 60/129Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро», адрес: 195274, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 78, корпус 1, квартира 93, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 2 777 825 руб. 10 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.08.2021 и постановление от 28.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявка-поручение на перевозку груза от 22.12.2020, в которой имеются данные о водителе, транспортном средстве, условиях перевозки, позволяют сделать вывод о том, что Общество приняло на себя обязательства по сохранности груза при перевозке и несет за него ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (страховщик) и акционерное общество «Тверьэнергокабель» (далее – АО «Тверьэнергокабель»; страхователь) 14.02.2019 заключили генеральный договор страхования грузов № 7851R/049/Г00018/19 (далее - Договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного названным договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором страхования суммы (страховой суммы). 

Дополнительным соглашением от 13.02.2020 срок действия Договора страхования продлен до 13.12.2021.

АО «Тверьэнергокабель» (заказчик) и Общество (исполнитель) 15.05.2020 заключили договор об оказании транспортных услуг № 1571Д/20 (далее – Договор № 1571Д/20), по условиям которого исполнитель обязался на основании заявок или поручений заказчика оказать последнему транспортные услуги на условиях, указанных в названном договоре и приложениях к нему, а исполнитель – принимать оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями Договора № 1571Д/20.

Согласно пункту 3.1.1 Договора № 1571Д/20 исполнитель обязан своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить перевозку и экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные последним, а также осуществлять все необходимые действия для сохранности грузов.

В пункте 3.1.8 Договора № 1571Д/20 предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия к перевозке у грузоотправителя до момента его выдачи грузополучателю. Факт принятия исполнителем груза к перевозке подтверждается подписью указанного последним в заявке водителя транспортного средства в товарной накладной в графе «Груз к перевозке принял».

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 1571Д/20 исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем (экспедитором) и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело.

АО «Тверьэнергокабель» направило Обществу заявку от 22.12.2020 на осуществление перевозки груза (кабельно-проводниковой продукции на барабанах) стоимостью 2 777 825 руб. 10 коп. по маршруту «Тверь-Ростов-на-Дону».

С целью осуществления перевозки груза Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО»  договор-заявку от 22.12.2020 и выдало доверенность от 22.12.2020 № 36 на имя водителя ФИО2.

Перевозка груза осуществлялась водителем ФИО2 на принадлежащем ему транспортном средстве «Фредлайнер» с государственным регистрационным номером 

<

***> п/п РТ 6649 61.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.12.2020 № 756 водителем ФИО2 груз принят к перевозке от АО «Тверьэнергокабель».

Согласно акту о результатах служебного расследования от 28.12.2020 в ходе перевозки указанного груза водитель ФИО2 произвел разгрузку груза в городе Лыткарино Московской области; свои действия он объяснил тем, что получил указания о смене места выгрузки от диспетчера общества с ограниченной ответственностью «ЭКО».

Постановлением старшего следователя следственного управления Министерства внутренних дел России по городу Твери от 28.12.2020 установлено, что под предлогом поставки кабельно-проводниковой продукции в период с 22.12.2020 по 25.12.2020 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело товаром АО «Тверьэнергокабель» на сумму 2 777 825 руб. 10 коп., причинив последнему крупный материальный ущерб, в связи с чем возбуждено уголовное дело № 12001280039002416 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 28.12.2020 АО «Тверьэнергокабель» признано потерпевшим по названному уголовному делу.

Ссылаясь на факт утраты груза во время его перевозки, АО «Тверьэнергокабель» обратилось к Компании с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования и выплате страхового возмещения.

Компания признала произошедшее событие страховым случаем и платежным поручением от 01.03.2021 № 22723 выплатила страхователю 2 777 825 руб. 10 коп. страхового возмещения.

Компания, полагая, что Общество является ответственным за убытки, возмещенные по Договору страхования, обратилась к последнему с претензией от 15.03.2021 № 43 с предложением возместить 2 777 825 руб. 10 коп. ущерба в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств принятия ответчиком груза к экспедированию, в связи с чем признали, что он не может быть привлечен к ответственности за утрату груза, и отказали в иске.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом (экспедитором) перевозки груза своими собственными транспортными средствами либо оформления им транспортного документа или выражения иным образом намерения взять на себя ответственность перевозчика, отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств принятия Обществом или уполномоченным им лицом груза к экспедированию пришли к выводу о том, что оно не может быть привлечено к ответственности за утрату груза, в связи с чем отказали в иске. 

Перечень экспедиторских документов, свидетельствующих о принятии груза Обществом или уполномоченным им лицом, предусмотрен как действующим законодательством, так и сторонами при заключении Договора № 1571Д/20. Поскольку Компания не представила означенных документов, суды сделали обоснованный вывод о том, Общество не может быть привлечено к ответственности за утрату груза, и правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-35287/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова