АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12660/2023

07 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора», ответчик) о взыскании 2 129 692 руб. 67 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по на территории г. Печора и Печорского района, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.03.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 052 376 руб. 24 коп.; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 077 316 руб. 43 коп.

Определением суда от 04.10.2023 по делу № А29-10786/2023 исковые требования АО «КТК» о взыскании с МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора» задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги, пени, начисленные на сумму задолженности с 11.03.2023, с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> за период январь-февраль 2023 года, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А29-12660/2023.

Истец в уточнении исковых требований от 25.10.2023 просит взыскать с ответчика 834 826 руб. 04 коп. задолженности за январь-февраль 2023 года, пени с 11.03.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 410 948 руб. 45 коп., пени с 11.04.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 423 877 руб. 59 коп.

Ответчик в отзыве от 31.10.2023 просит отложить судебное заседание для своевременной подготовки отзывов на заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве от 08.11.2023 указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, отметил, что часть жилых помещений подлежит исключению: 

<

...>, д. 10, кв. 6, д. 23, кв. 7, ул. Железнодорожная, д. 13, кв. 39, д. 13, кв. 52, д. 9, кв. 25, д. 9, кв. 46, отметил, что помещения по адресам: ул. Железнодорожная, д. 13, кв. 50, д. 13, кв. 77, д. 9, кв. 12, д. 9, кв. 2, д. 9, кв. 35, д. 9, кв. 36 находятся в аренде, выморочное имущество в виде жилых помещений, расположенных на территориях МО ГП «Кожва», МО ГП «Путеец», МО СП «Чикшино», МО СП «Каджером», МО СП «Озерный» переходит в собственность указанных поселений.

Истец в возражениях от 22.11.2023 указал, что в рамках дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий, отметил, что поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2023 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, администрация городского поселения «Путеец».

Администрация ГП «Путеец» в отзыве от 13.12.2023 указывает, что не соблюден претензионный порядок, не располагает документами от истца в части задолженности.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 16.01.2024 указала, что выморочное   имущество    в    виде   жилых    помещений, расположенных на территориях МО ГП «Кожва», МО ГП «Путеец», МО «СП «Чикшино», МО СП «Каджером», МО СП «Озерный», переходит в собственность указанных поселений, отметила, что согласно п. 2.2.9 договоров аренды недвижимого имущества на жилые помещения, арендатор самостоятельно, в месячный период после подписания договора аренды заключает договоры на коммунальные услуги и энергоснабжение со специализированными организациями и производит оплату по заключенным договорам, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в уточнении исковых требований от 25.01.2024 просит взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности в размере 834 826 руб. 04 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 410 948 руб. 45 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 423 877 руб. 59 коп., с муниципального образования городского поселения «Путеец» в лице администрации городского поселения «Путеец» сумму задолженности в размере 53 050 руб. 98 коп.

Администрация ГП «Путеец» в отзыве от 29.01.2024 просит отказать в удовлетворении исковых требований, представила пояснения по части квартир.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 28.02.2024 сообщает, что исковые требования не признает, представила пояснения по части квартир, отметила, что истец требует взыскать двойную оплату за спорные жилые помещения с МО ГП «Путеец» и с МО MP «Печора», согласно приложенных расчетов сумм по возмещению затрат, возникающих в результате потребления коммунальных услуг в части пустующих жилых помещений к заявлению об уточнении исковых требований АО «Коми тепловая компания» от 25.01.2024 № 119п/0228, выморочное   имущество    в    виде   жилых    помещений, расположенных на территориях МО ГП «Кожва», МО ГП «Путеец», МО СП «Чикшино», МО СП «Каджером», МО СП «Озерный», переходит в собственность указанных поселений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец в уточнении исковых требований от 29.03.2024 просит взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» долг в размере 765 603 руб. 68 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 376 337 руб. 27 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 389 266 руб. 41 коп., с муниципального образования городского поселения «Путеец» в лице администрации городского поселения «Путеец» долг в размере 29 028 руб. 72 коп.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 26.04.2024 сообщает, что поддерживает ранее изложенные доводы и не признает исковые требования.

Третье лицо в отзыве от 07.05.2024 сообщает, что ОАО «РЖД» не являлось и не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, 

<

...>, жилое помещение передано по договору приема-передачи жилого фонда от 20.11.2001 № 462-ю в МР «Печора».

Истец в заявлении от 07.05.2024 уточняет исковые требования, просит взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» задолженность в размере 778 939 руб. 06 коп. за период январь 2023 года – февраль 2023 года, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 383 004 руб. 96 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 395 934 руб. 10 коп., с муниципального образования городского поселения «Путеец» в лице администрации городского поселения «Путеец» долг в размере 15 693 руб. 34 коп. за период январь 2023 года – февраль 2023 года.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 28.05.2024 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> подлежит исключению, отметила, что требования не признает.

Истец в заявлении от 31.05.2024 уточняет исковые требования, просит взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» задолженность в размере 778 939 руб. 06 коп. за период январь 2023 года – февраль 2023 года, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 383 004 руб. 96 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 395 934 руб. 10 коп., с муниципального образования городского поселения «Путеец» в лице администрации городского поселения «Путеец» долг в размере 15 693 руб. 34 коп. за период январь 2023 года – февраль 2023 года, отметило, что обнаружило в расчете сумм описку в указании квартиры, а именно за январь 2023 года вместо жилого помещения по адресу: ул. Железнодорожная, д. 9, кв. 39,  было указано исключенное заявлением от 29.03.2024 жилое помещение по адресу: ул. Железнодорожная, д. 13, кв. 39.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в январе-феврале 2023 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: 

<

...>

Истец, поставив коммунальные ресурсы в январе-феврале 2023 года в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2023, от 28.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, что истцом не представлено документов, подтверждающих, каким способом определялся объем потребленных коммунальных услуг суд отклоняет, в материалы дела представлен подробный расчет, из которого следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

Доводы ответчика, что не может быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых не подтверждено, что с учетом несоблюдения порядка, предусмотренного постановлением администрации МР «Печора № 1791 от 28.10.2014, оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется суд отклоняет на основании следующего.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальное жилое помещение коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения Администрацией действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующему помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Доводы ответчика о заселенности квартир по ул. Восточная, д. 10, кв. 3, д. 10, кв. 6, д. 23, кв. 7, ул. Железнодорожная, д. 13, кв. 52 не имеют правового значения для настоящего спора, из расчета исковых требований следует, что в отношении данных жилых помещений требования не предъявляются.

Доводы администрации МР «Печора» в части помещения, расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, д. 9, кв. 25 судом отклоняются.

Согласно приложению № 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р имущественный комплекс ФГУП «Северная железная дорога» включен в перечень подлежащего приватизации имущества имущественных комплексов. Однако жилое помещение, расположенное по адресу Республика Коми, г. Печора, 

<

...>, в уставный капитал ОАО «РЖД» не передавалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости в указанном реестре отсутствуют. Воркутинское отделение Северной железной дороги (ГУП) прекратило деятельность в качестве юридического лица после его присоединения в 2001 году к ФГУП «Северная железная дорога». ФГУП «Северная железная дорога» прекратило деятельность в 2004 году, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в уставный капитал ОАО «РЖД» спорное помещения не передавалось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорное помещение в собственности ОАО «РЖД» отсутствовало, жилое помещение, расположенное по адресу Республика Коми, г. Печора, 

<

...>, передано по договору к акту приема-передачи жилого фонда от 20.11.2001 № 462-ю в МР «Печора».

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Администрация МР «Печора» является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира находилась в собственности физических лиц, согласно сведениям представленным отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния, граждане умерли, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу не заводились, в связи с чем доводы ответчика суд отклоняет, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена. Спорная квартира является выморочным имуществом, в связи со смертью собственника.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ). Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно ст. 27 (3) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Путеец входят поселок городского типа Путеец, поселки сельского типа Белый Ю, Косью, Луговой, Миша-Яг, Сыня. Административным центром муниципального образования на территории поселения Путеец является поселок городского типа Путеец.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, у администрации городского поселения «Путеец» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Путеец» в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, д. 9, кв. 46.

Доводы администрации городского поселения «Путеец» о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при привлечении соответчиком не требуется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Расчет размера задолженности заявителем не оспорен.

Таким образом, с администрации МР «Печора» подлежит взысканию задолженность в размере 778 939 руб. 06 коп., с администрации городского поселения «Путеец» подлежит взысканию задолженность в размере 15 693 руб. 34 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с администрации МР «Печора» пени, начисленные на сумму долга в размере 383 004 руб. 96 коп. с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму долга в размере 395 934 руб. 10 коп. с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики ходатайства об уменьшении размера пени не заявили.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца к администрации МР «Печора» в части взыскания пени, начисленные на сумму долга в размере 383 004 руб. 96 коп. с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму долга в размере 395 934 руб. 10 коп. с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при выделении исковых требований отдельно государственную пошлину по настоящему делу не платил, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 778 939 руб. 06 коп. долга, пени, начисленные на сумму долга в размере  383 004 руб. 96 коп. с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга  в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,    пени, начисленные на сумму долга в размере  395 934 руб. 01 коп. с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга  в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 693 руб. 34 коп. долга.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина