2317/2019-136173(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24720/2018

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2019 года

15АП-19687/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «БайкалИнвестБанк» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.09.2019 по делу № А32-24720/2018 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 по  делу № А32-24720/2018 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 17.10.2019 ходатайство должника ФИО2 об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина удовлетворено.  

Утвержден план реструктуризации долгов ФИО2,  предусматривающий погашение задолженности кредитору АО  «БайкалИнвестБанк» в размере 2 327 098 рублей 15 копеек, в т.ч. 1 996 658 рублей  21 коп. основного долга и 330 439 рублей пени ежемесячными платежами по 67  795 рублей 75 копеек, в т. ч. 54 027 рублей основного долга и 13 768 рублей 33  копейки пени, в течение 24-х месяцев, начиная с сентября 2019 г. и 

<

***> рублей  единоразово путем списания со счета ПАО «Росбанк» на счет АО  «БайкалИнвестБанк» в счет погашения основного долга.»  

Уплату задолженности ФИО2 производить согласно  установленным условиям плана реструктуризации. Копии всех  

документов, подтверждающих погашение требований кредитора направлять  финансовому управляющему Жихареву Александру Васильевичу.  

Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - по 12.08.2021  г. включительно.  

Назначено судебное заседание по рассмотрению соблюдения сроков  выполнения плана реструктуризации на 16 декабря 2019.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.09.2019 по делу № А32-24720/2018, акционерное общество  «БайкалИнвестБанк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собранием кредиторов  должника отклонен предложенный план реструктуризации долгов гражданина и  принято решение о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.  Кредитором отклонен предложенный план реструктуризации долгов гражданина,  поскольку он не предусматривал выплаты мораторных процентов, вознаграждения  финансового управляющего, представленные документы о трудоустройстве и  получении доходов от сдачи имущества в аренду не подтверждены документами,  свидетельствующими о реальном получении денежных средств. Апеллянт  указывает, что реализация одного из транспортных средств, находящегося в  собственности должника, позволит погасить задолженность перед кредитором на  90 % и полностью судебных расходы по делу о банкротстве.  

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.09.2019 по делу № А32-24720/2018 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.10.2018 г. заявление АО «БайкалИнвестБанк» признано  обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура  банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден  ФИО3. Требования АО «БайкалИнвестБанк» включены в  реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 1  996 658 рублей 21 копейки основного долга, 330 439 рублей 94 копеек пени,  учитываемые отдельно, как требования, обеспеченные залогом имущества  должника.  

23.07.2019 в адрес финансового управляющего от должника поступил план  реструктуризации долгов гражданина, согласно условиям которого срок  реализации плана реструктуризации долгов гражданина – 24 месяца. Планом  реструктуризации долгов гражданина предусмотрено списание с расчетного счета  700 000 руб. в пользу кредитора. Также план предусматривает залог  специализированно техники экскаватор Терекс 820 и экскаватор Терекс 860.  

В обоснование платежеспособности и возможности исполнения  предложенного им плана представил следующие документы:  

справку о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой  должник работает в должности директора ООО «Земстрой», заработная плата  составляет 40 000 руб.;  

бухгалтерский баланс на 31.12.2018 ООО «Земстрой»;  выписку из ЕГРП на имя ООО «Земстрой»;  

договор аренды спецтехники без экипажа от 22.07.2019, согласно условиям  которого должник сдает в аренду экскаватор Теракс 860 за что получает оплату в  сумме 25 000 ежемесячно;  

паспорт самоходной машины и других видов техники на залоговое  имущество;  

договор аренды спецтехники без экипажа от 22.07.2019, согласно условиям  которого должник сдает в аренду экскаватор Теракс 820 за что получает оплату в  сумме 25 000 ежемесячно;  

трудовой договор № 00001 от 23.03.2017 и дополнительное соглашение № 1  от 31.05.2019;  

рекомендательное письмо от союза «Торгово-Промышленной палаты  Краснодарского края» от 10.06.2019 о стоимости спец. Техники;  

справку от 10.06.2019 о получении выплат как ветеран боевых действий  ежемесячно в сумме 2 972, 82 руб.;  

справку о получении ежемесячно пенсии в размере 17 653, 66 руб.; 

справку о состоянии задолженности перед ПАО «Сбербанк России»,  согласно которой задолженность перед банком отсутствует.  

23.07.2019 финансовым управляющим должника на ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 3988260, согласно которому финансовый управляющий в  соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве уведомил о получении 23  июля 2019 года плана реструктуризации долгов гражданина, составленного и  направленного гражданином ФИО2.  

23.07.2019 финансовым управляющим должника на ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 4000332 о собрании кредиторов должника 13.08.2019 с повесткой  дня:  

1. отчет финансового управляющего о своей деятельности по итогам  процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2;  

2. утверждение проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2;  

3. принятие решения о признании гражданина – ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества;  

4. выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;  

5. определение места проведения последующих собраний кредиторов  гражданина Кротко Евгения Викторовича.  

13.08.2019 состоялось собрание кредиторов должника, по итогам которого  приняты следующие решения:  

1. утвердить отчет финансового управляющего о своей деятельности по  итогам процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2;  

2. не утверждать проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2;  

3. признать гражданина – ФИО2 банкротом и ходатайствовать о  введении процедуры реализации имущества;  

4. для исполнения обязанностей в процедуре реализации имущества в  качестве финансового управляющего выбрать арбитражного управляющего  ФИО3;  

5. определить последующее место проведения собраний кредиторов ФИО2 по адресу: 109004, 

<

...>.  

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о  банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку  указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина.  

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, 

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина,  

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, должник имеет единственного кредитора - заявителя по делу, который на первом собрании кредиторов принял решение о  признании должника банкротом, отклонив ходатайство должника об утверждении  плана реструктуризации долга.  

Должник представил на утверждение суда план реструктуризации долгов,  рассчитав график погашения задолженности в течение двух лет. При этом пояснил  суду, что у него на счете в ПАО «Росбанк» имеются денежные средства в сумме  700 000 рублей, которые банк по непонятным ему причинам отказывается  получать.  

По состоянию на 13.06.2018 задолженность ФИО2  составляет 2 327 098 рублей 15 копеек, в т. ч. 1 996 658 рублей 21 коп. основного  долга и 330 439 рублей пени.  

Указанная задолженность определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 30.10.2018 включена в реестр требований кредиторов на основании  заявления кредитора АО «БайкалИнвестБанк».  

Согласно представленному плану реструктуризации долгов предполагается  погашение требований кредитора в размере задолженности 2 327 098 рублей 15  копеек в течение 24-х месяцев - по 54 027 рублей основного долга и 13 768 рублей  33 копейки пени ежемесячно до 12.08.2021 года и 

<

***> рублей единоразово  путем списания со счета ПАО «Росбанк» на счет АО «БайкалИнвестБанк» в счет  погашения основного долга в следующем порядке:  

<

***> рублей - погашение задолженности со счета в ПАО «Росбанк». 

 № 

Дата оплаты 

Сумма оплаты (рублей) основной долг  + пени  

1 

12.09.2019 

54 027, 42 + 13 768, 33 

2 

12.10.2019 

54 027, 42 + 13 768, 33 

3 

12.11.2019 

54 027, 42 + 13 768, 33 

4 

12.12.2019 

54 027, 42 + 13 768, 33 

5 

12.01.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

6 

12.02.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

7 

12.03.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

8 

12.04.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

9 

12.05.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

10 

12.06.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

11 

12.07.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

12 

12.08.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

13 

12.09.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

14 

12.10.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

15 

12.11.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

16 

12.12.2020 

54 027, 42 + 13 768, 33 

17 

12.01.2021 

54 027, 42 + 13 768, 33 

18 

12.02.2021 

54 027, 42 + 13 768, 33 

19 

12.03.2021 

54 027, 42 + 13 768, 33 

20 

12.04.2021 

54 027, 42 + 13 768, 33 

21 

12.05.2021 

54 027, 42 + 13 768, 33 

22 

12.06.2021 

54 027, 42 + 13 768, 33 

23 

12.07.2021 

54 027, 42 + 13 768, 33 

24 

12.08.2021 

54 027, 42 + 13 768, 33 

Судебная коллегия полагает, что для исполнения плана достаточно доходов  должника от арендной платы и, непосредственно, заработанной платы должника.  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Закона.  

Как следует из материалов дела, АО «БайкалИнвестБанк», являясь  единственным кредитором должника, голосовало против утверждения плана  реструктуризации.  

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае,  если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных  данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью  удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных  кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере  существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган  могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

Должник представил экономическое обоснование утверждения плана в  предложенной им редакции, подтвердил наличие источников поступления  денежных средств.  

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее – постановление № 45) максимальный срок реализации плана  реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом  определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана  реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по  заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2  статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).  

Должником предполагается погашение задолженности до 12.08.2021 года, то  есть в срок менее трех лет.  

В соответствии с пунктом 34 постановления № 45, суд не утверждает план  реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в  будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения  обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий  стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил).  

В материалы дела не представлены сведения о наличии иных кредиторов,  помимо АО «БайкалИнвестБанк».  

Таким образом, кредитор, финансовый управляющий не ограничены в  способах пополнения конкурсной массы, более того, в случае нарушения  должником условий плана реструктуризации конкурсный кредитор не лишен  

возможности заявить об отмене плана реструктуризации в порядке пункта 2 статьи  213.23 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя о неисполнимости плана реструктуризации долгов  конкурсного кредитора опровергается имеющимися в деле доказательствами  (сведения о доходах должника).  

План погашения долгов ФИО2 соответствует  требованиям пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. В качестве  ежемесячного источника дохода указаны: заработная плата в ООО «Земстрой»,  пенсия, ежемесячная выплата ветерану боевых действий, доход от сдачи  имущества в аренду, а также имеющиеся на счете в ПАО Росбанк» свободные  денежные средства в размере 

<

***> рублей.  

Целью плана реструктуризации долгов является погашение требований  кредитора (должник имеет единственного кредитора - заявителя по делу). Условия  плана реструктуризации долгов соответствуют требованиям Закона о банкротстве.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в  целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед  кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура  реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса  интересов как должника, так и его кредиторов. В частности, с учетом личности  должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности  заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о  возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие  одобрения указанного плана собранием кредиторов.  

Исходя из плана реструктуризации, кредитор вправе рассчитывать на  предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы  неплатежеспособного должника. Закон допускает обеспечение добросовестного  должника временными рамками для улучшения своего имущественного  положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к  содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации.  

При этом, кредитором - АО «БайкалИнвестБанк», возражающим против  утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, не представлено  доказательств в пользу вывода о наличии препятствий в утверждении  предложенного должником плана реструктуризации.  

Кредитор и финансовый управляющий условия плана реструктуризации  долгов, содержащиеся в нем сведения о доходах и расходах должника не  опровергли.  

Судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что  на счету должника имеются свободные денежные средства в размере 

<

***>  рублей, которые, несмотря на требование должника перечислить в счет долга, не  направляются банком на погашение задолженности, при этом, ни кредитор ни  финансовый управляющий пояснений данному обстоятельству суду не дали.  

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая финансовую возможность  должника, позволяющую погасить задолженность перед кредитором и без перехода  к следующей процедуре банкротства - реализации имущества должника, суд  первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство должника ФИО2 об  утверждении представленного им плана реструктуризации долгов гражданина  

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о  целесообразности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно,  проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы  представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических  обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы АО «БайкалИнвестБанк» о неисполнимости утвержденного судом  плана реструктуризации долгов не соответствуют действительности и основаны на  предположениях.  

 В данном случае суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации,  правомерно исходил из соблюдения баланса интересов всех лиц и наибольшей  возможности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, утверждение  плана реструктуризации долгов не лишает возможности кредиторов в случае не  исполнения должником плана реструктуризации обратиться в суд с  соответствующим ходатайством о введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина.  

 В соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве при наличии  соответствующих правовых оснований предусмотрена процедура отмены плана  реструктуризации долгов гражданина.  

 Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N  45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд,  рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов,  если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве  (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего  пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации  долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в  решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его  имущества.  

 Кроме того, положения статей 213.20, 213.21 Закона о банкротстве при  наличии соответствующих оснований предусматривают внесение изменений в  план реструктуризации долгов.  

 На данном этапе доводы подателя апелляционной жалобы носят  предположительный характер, документально не подтверждены и не могут быть  приняты судом апелляционной инстанции как необоснованные.  

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в  судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  

его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких  обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 по делу   № А32-24720/2018, с учетом определения от 17.10.19, оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев