АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48004/2017

 

г.Нижний Новгород                                                                                   01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                              21 февраля 2018 года              

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-2050),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И.Шокина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31.12.2013)

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Салют-Микро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 29.10.1992) о взыскании 1 319 135 руб. 20 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от11.01.2018 №06-55),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

 

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И.Шокина" (далее – АО "НПП "Исток" имени А.И.Шокина", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Салют-Микро" (далее - ЗАО "НПП "Салют-Микро", ответчик) о взыскании 1 120 208 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.09.2015 №15/026-15, 198 926 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 11.12.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения, предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением от 10.01.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2015 между АО "НПП "Исток" им.Шокина" (далее - заказчик) и ЗАО "НПП "Салют-Микро" (далее - подрядчик) был заключен договор №15/026-15, в соответствии с которым подрядчик обязуется изготовить и передать, а заказчик принять и своевременно оплатить товар согласно условиям договора и спецификации к нему, являющейся его неотъемлемой частью, на общую сумму 7 644 817 руб. 47 коп.

После заключения договора заказчиком было получено письмо с просьбой оказать помощь в приобретении материалов, согласно прилагаемого перечня. Также в данном письме подрядчиком гарантировалась их оплата.

В соответствии с этим письмом заказчиком были закуплены и отгружены материалы в адрес подрядчика по товарным накладным №Б-57 от 28.05.2015 на сумму 21 330 руб. 86 коп., №Б-58 от 28.05.2015 на сумму 208 399 руб. 21 коп., №Б-100 от 19.11.2015 года на сумму 196 825 руб. 18 коп., №Б-102 от 04.12.2015 года на сумму 356 384 руб. 19 коп., №Б-103 от 04.12.2015 на сумму 35 824 руб. 80 коп., №Б-1 от 01.02.2016 на сумму 26 947 руб. 66 коп., №Б-2 от 11.01.2016 на сумму 274 496 руб. 32 коп., всего на общую сумму 1 120 208 руб. 22 коп.

Для оплаты поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным заказчиком в адрес подрядчика были выставлены следующие счета:

- счет №0450 от 05.06.2015, на сумму 208 399 руб. 21 коп.,

- счет №0655 от 07.09.2015, на сумму 21 330 руб. 86 коп.,

- счет №7 от 13.01.2016, на сумму 196 825 руб. 18 коп.,

- счет № 8 от 13.01.2016, на сумму 392 208 руб. 99 коп.,

- счет №201 от 29.03.2016, на сумму 301 443 руб. 98 коп.

17.10.2016 подрядчиком было направлено гарантийное письмо №186 в адрес заказчика, в котором гарантировалось погашение долга за поставленные материалы в сумме 1 120 208 руб. 22 коп., в срок до 30.11.2016.

Оплата выставленных счетов подрядчиком не произведена.

Обязанности, принятые на себя заказчиком, выполнены в полном объеме. Со стороны подрядчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензии в адрес истца не поступал.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из исковых материалов, истец поставил в адрес ответчика материалы по товарным накладным, представленным деле на общую сумму 1 120 208 руб. 22 коп.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело вышеуказанными товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар;  ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 1 120 208 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 1 120 208 руб. 22 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 198 926 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 11.12.2017

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, признается обоснованным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Салют-Микро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 29.10.1992) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И.Шокина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31.12.2013) 1 120 208,22 руб. долга, 198 926,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 173,62 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                     И.С.Волчанская