АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53558/2020

12 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО1 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ЮНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

о признании недействительным договора купли-продажи доли в ООО, о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по устному ходатайству представитель ФИО3, ФИО3, доверенность от 04.02.2021г. 

от ответчика: ФИО4 (конкурсный управляющий), определение от 17.12.2020г. дело №А60-35126/2018,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 02.11.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 16.11.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2020г.

В судебном заседании суд приобщил документы, поступившие из ИФНС 01.12.2020  во исполнение определения суда об истребовании доказательств, пакет документов истца во исполнение определения суда от 16.11.2020г., отзыв ООО «АСК Юнит», поступивший в электронном виде 17.12.2020г. 

При этом суд рассмотрел ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с обособленным спором в рамках дела о банкротстве ООО «АСК Юнит» №А60- 35126/2018, против удовлетворения которого возражает истец. 

Данное ходатайство суд рассмотрел в условиях совещательной комнаты.

Согласно ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае такие основания отсутствуют. 

Кроме того, настоящее дело рассматривается в порядке общего искового производства и в рамках данного дела не может быть рассмотрен обособленный спор из дела о несостоятельности (банкротстве) другого лица.

Ходатайство ООО «АСК Юнит» об объединении дел в одно производство суд оставил без удовлетворения. 

В судебном заседании суд приобщил возражения истца на отзыв (поступил 21.12.2020г.), принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, которое должно быть рассмотрено с учетом мнений всех лиц, участвующих в деле. 

С учетом обстоятельств подписание спорного договора, копия которого была представлена из материалов регистрационного дела в отношении ООО «АСК Юнит» суд на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на    05.02.2021г.

В судебном заседании 05.02.2021г. суд приобщил дополнение ответчика ООО АСК Юнит к отзыву. 

С учетом сведений, содержащихся в дополнение к отзыву и в приложенных к нему документах, а также с учетом отсутствия спора между сторонами относительно смерти ФИО5, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, суд определил исключить ФИО5 из числа третьих лиц по делу. 

Суд приобщил дополнительное возражение истца на отзыв ответчика ООО АСК Юнит.

Также суд рассмотрел ходатайство истца о назначении судебной экспертизы (принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании 22.12.2020). Ответчик не возражает относительно данного ходатайства, но представил свою кандидатуру эксперта в соответствующем письме  Уральского регионального центра Судебной экспертизы от 20.01.2021г., которое суд приобщил к делу. 

С учетом доводов сторон суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. 

В связи с назначением судебной экспертизы суд отобрал в судебном заседании 05.02.2021 экспериментальные образцы подписи истца, а также приобщил по ходатайству истца сравнительные образцы его подписи в виде копий документов. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств суд отклонил, поскольку в настоящее время не подтверждается наличие в истребуемых регистрационных делах оригиналов образцов подписей истца. Кроме того, регистрационное дело ответчик просит истребовать в отношении лиц, не участвующих в деле.

При этом относительно дополнительных образцов подписи истца для экспертизы ходатайство является преждевременным, поскольку отсутствует какая-либо позиция эксперта о недостаточности сравнительных образцов.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

 Учитывая, что установление и оценка обстоятельств по требованию требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

 Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом (ст. 145 АПК РФ).

Определением суда от 12.02.2021г. по делу назначена  судебная экспертиза, приостановлено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о  возобновлении производства по делу назначено на 06.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела  заключение эксперта от 28.02.2021г. № 802/2021, поступившее 03.03.2021г. (т.1, л. д. 133-139). При этом суд огласил выводы экспертизы в судебном заседании.

 Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

Также суд приобщил к делу  дополнение ООО «АСК Юнит» к отзыву на иск (поступило в электронном виде 02.04.2021г.),   дополнительные возражения  истца на отзыв конкурсного управляющего ООО «АСК Юнит» (поступили  в электронном виде 05.04.2021г.), дополнительные документы по ходатайству ООО «АСК Юнит» (поступили  в электронном виде 06.04.2021г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из доводов истца, от конкурсного управляющего ООО «АСК Юнит» ФИО4 на телефон супруги ФИО1 поступило сообщение о том, что в отношении ФИО1 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСК ЮНИТ».

Так, ФИО1 стало известно о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 г. по делу № А60-35126/2018 Общество с ограниченной ответственностью «АСК ЮНИТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области об утверждении конкурсного управляющего от 18.05.2020 г. по делу № А60-35126/2018 конкурсным управляющим ООО «АСК ЮНИТ» утверждён ФИО4.

Истец не создавал, не покупал и не отчуждал доли в хозяйственных обществах и соответственно не заключал договора купли-продажи, не являлся директором каких-либо обществ, граждане ФИО2, ФИО6, ФИО5 ФИО1 не знакомы (лица, которые привлекаются к субсидиарной ответственности).

24.09.2020 ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 ознакомился с материалами банкротного дела в Арбитражном суде Свердловской области.

От ФНС по Верх-Исетскому району поступил ответ, согласно которому в их адрес поступил пакет документов от ФИО5 (на тот момент директора Общества) с приложением в том числе договора купли-продажи доли и протокола собрания участников.

Однако, ФНС отказала в предоставлении копий документов, ссылаясь на наличие в документах паспортных данных физических лиц, в связи с чем копии предоставлены не были. На основании изложенного, ФИО1 ходатайствует об истребовании документов, которые представлены в налоговый орган.

Ознакомившись с копией протокола №1 общего собрания участников ООО «АСК ЮНИТ» от 03.08.2017г. и договора купли-продажи доли (последней страницы) в ООО «АСК ЮНИТ» (полученной в плохом качестве от конкурсного управляющего) ФИО1 подтверждает, что подпись выполнена с подражанием его подписи, однако ему не принадлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «АСК ЮНИТ», оформленного протоколом №1 от 03.08.2017 и признании недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АСК ЮНИТ» от 03.08.2017.

В связи с разногласиями сторон  о подписи в договоре купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «АСК ЮНИТ» от 03.08.2017г., в рамках настоящего дела проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 802/2021:

1.Изображение подписи от имени ФИО1, расположенное в электрографической копии Договора купли-продажи доли в уставном капитале ЗОО «АСК ЮНИТ» от 03.08.2017 г., на второй странице документа в разделе «7. Подписи сторон», в графе «Покупатель», выполнено не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

2.Изображения подписей от имени ФИО1, расположенные в электрографической копии Протокола № 1 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АСК ЮНИТ» от 03.08.2017 г. в строке после слова «Секретарь» и в строке после слов «ФИО1», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

По правилам пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) переход доли в уставном капитале общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки. Указанная сделка об отчуждении доли согласно пункту 11 статьи 21 Закона об ООО подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В силу положений пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона. 

Возражения  ответчика ООО «АСК Юнит»  суд отклонил в связи со следующим.

Доводы конкурсного управляющего об ознакомлении ФИО1 с регистрационным делом 20.08.2020 года ничем не подтверждены.

Прикладываемые квитанции с неизвестным внутренним не доказывает ознакомление ФИО1 с оспариваемыми в настоящем деле документами.

Одновременно и получение нарочным способом требования о передаче документов ООО «АСК Юнит» не подтверждает ознакомление ФИО1 с оспариваемыми в настоящем деле документами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

ФИО1 ознакомился с материалами дела только 24.09.2020 (что подтверждается выпиской (скриншот) с картотеки суда), соответственно, срок на предъявление требований о признании протокола общего собрания участников не истек.

Отсутствие факта признания ФИО1 потерпевшим в каком-либо уголовном деле никоим образом не влияет на ход рассмотрения настоящего дела. На настоящий момент отсутствуют какие-либо препятствия подачи заявления о возбуждении уголовного дела после рассмотрения настоящего спора.

Относительно оспаривания участия ФИО1 только в ООО «АСК ЮНИТ» следует пояснить следующее.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ все Общества, в которых якобы принимает участие Истец, исключены из ЕГРЮЛ.

Таким образом, с учетом отсутствия финансовой возможности у ФИО1 оспаривать участие в четырех юридических лицах (аналогично путем проведения почерковедческих экспертиз), а также с учетом ликвидации данных организаций, принято решение об отсутствии целесообразности подачи соответствующих исковых заявлений.

Также истец в  дополнительных возражениях относительно  возражений ответчика по проведенной экспертизы указывает, что экспертом анализируются все (и экспериментальные и свободные) представленные образцы. На свой выбор экспертом для иллюстрации отбираются наиболее информативные образцы. Методика не требует конкретизации отобранных образцов в тексте заключения, иного конкурсным управляющим не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Методика не предусматривает иллюстрации сравнительного исследования оспариваемых подписей при производстве многообъектных экспертиз, кроме указания в тексте заключения что такое исследование было проведено. Разработка частных признаков исследуемых подписей проводится на стадии предварительного исследования. В текст заключения и иллюстрационную таблицу включение данного этапа исследования методикой не предусмотрено.

Методика не требует конкретизации отобранных образцов в тексте заключения. Определяя степень выработанности эксперт исходит из степени координации движений и темпа, которые наблюдаются в представленных исследуемых объектах и образцах. Имеющиеся образцы у ответчика эксперту не представлялись и не могли быть использованы в ходе исследования. Кроме того, для определения степени выработанности подписного и прописного почерков необходимо владеть методикой почерковедческих исследований и иметь некоторый опыт в их производстве. В связи с чем, мнение ответчика о степени выработанности исследуемых объектов как низкую или ниже средней, принимать недопустимо.

Данные возражения истца суд признает обоснованными.

При этом  суд отмечает, что в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что с оспариваемыми документами  истец мог ознакомиться ранее указанной им даты (24.09.2020г.). Ответчик  также подтвердил в судебном заседании, что у него  отсутствуют дополнительные доказательства  наличия у истца  волеизъявления стать  участником общества, и что  впоследствии  истец в той или иной форме  подтверждал свой статус как участник общества. Бывший руководитель общества – ФИО5 - умер, что не позволяет получить каких-либо  пояснений данного лица, а другой  участник общества – ФИО2 каких-либо пояснений по обстоятельствам  дела также не дал.

В связи с изложенным, суд удовлетворил исковые требования.

При этом, исходя из существа заявленных исковых требований, надлежащим ответчиком по ним будет ООО «АСК Юнит», поэтому иск удовлетворен за счет  данного лица, а в иске к ответчику ФИО2 надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 12 000  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Также на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 0092 от 21.12.2020г.).

Таким образом, на ответчика относятся судебные расходы в общей сумме 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возобновить производство по делу.

2. Иск удовлетворить полностью за счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ЮНИТ".

Признать  недействительными: решение общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ЮНИТ", оформленное протоколом №1 от 03.08.2017г., и  договор купли-продажи доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ЮНИТ" от 03.08.2017г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ЮНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. в счет возмещения судебных расходов.

В иске к ФИО2 отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин