АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А32-5704/2021

г. Краснодар

26 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Резник Ю.О. (в порядке взаимозаменяемости судьи Андреевой Е.В.) при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по делу № А32-5704/2021 (Ф08-9713/2025, требования ФИО1) установил следующее.

В соответствии с положениями части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К жалобе не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 тыс. рублей, организациями – 50 тыс. рублей.

Заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивируя тем, что в рамках рассматриваемого спора он выполняет социальную функцию – защиту государственных и общественных интересов, выраженных в реализации жилищной политики государства, направленной на восстановление прав граждан – участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 той же статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн рублей. В случае, если цена иска превышает 1 млн рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 данного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн рублей.

В пункте 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 той же статьи освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; 2) истцы – инвалиды I и II группы.

Вместе с тем заявитель не является ни общественной организацией инвалидов, выступающей в качестве истца и (или) ответчика, ни истцом – инвалидом I и II группы, в связи с чем указанная льгота на него не распространяется.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2025 № 306-ЭС25-7460 по делу № А57-9328/2021 является некорректной, поскольку Верховный Суд Российской Федерации, освобождая заявителя от уплаты государственной пошлины в рамках указанного дела, как следует из текста комментируемого определения, исходил из доказанности того, что имущественное положение заявителя на момент подачи кассационной жалобы не позволяло ему уплатить государственную пошлину. Указания на то, что заявитель относится к лицам, на которые распространяются льготы по уплате государственной пошлины при обжаловании вступивших в законную силу судебных актов, указанное определение Верховного Суда Российской Федерации не содержит.

В то же время суд округа считает возможным обратить внимание заявителя на следующее.

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, приведены следующие разъяснения, касающиеся особенностей предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Заявитель не представил мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов будет рассмотрено в случае устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по делу № А32-5704/2021 (Ф08-9713/2025) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 29.01.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (судья-докладчик Андреева Е.В.).

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	 Ю.О. Резник