ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-32102/2019

г. Самара

20 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу № А55-32102/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску MGA ENTERTAINMENT INC (Компании "МГА Интертейнмент, Инк." )

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1 

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertaiment, Incorporated обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367; 

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)»; 

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «?-029 ПОП ХАРТ (?-029 РОР НЕART)»;

 - 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «?-022 СОУЛ БЕЙБ (?-022 SOUL ВАВЕ)»; 

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «?-025 ЕЙТИЗ БИ.БИ. (?-025 80s В.В.)»; 

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «?-008 ЗЭ ГРЕЙТ БЕЙБИ (?-008 ТНЕ GREAT ВАВУ)»; 

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «?-019 КЭДИ КЬЮТИ (?-019 CADDY CUTIE)»; 

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «?-034 ТРИЛА (2-034 THRILLA)», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3200 руб., судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 310 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 124 руб.

Решением от 11.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика 18.12.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно сделан вывод о невозможности снижения суммы компенсации. Также заявитель указывает, что в решении не дана оценка доводам ответчика об отсутствии подтверждения полномочий представителя, а также юридического статуса истца. Заявитель полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих судебные расходы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 07.02.2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под № 638367. Дата регистрации: 08.12.2017. Дата истечения срока действия исключительного права: 24.01.2027. Класс МКТУ 28.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)»; «?-029 ПОП ХАРТ (?-029 РОР НЕART)»; «?-022 СОУЛ БЕЙБ (?-022 SOUL ВАВЕ)»; «?-025 ЕЙТИЗ БИ.БИ. (?-025 80s В.В.)»; «?-008 ЗЭ ГРЕЙТ БЕЙБИ (?-008 ТНЕ GREAT ВАВУ)»; «?-019 КЭДИ КЬЮТИ (?-019 CADDY CUTIE)»; «?-034 ТРИЛА (2-034 THRILLA)», что подтверждается нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu001336046.

Из материалов дела следует, что в магазине «Метида», расположенном по адресу: 

<

...> ответчиком был реализован товар – игрушка «L.O.L. SURPRISE!» (28 класс МКТУ).

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 310 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой процесса приобретения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, истец 31.05.2019 направил ответчику претензию с требованием прекратить дальнейшее нарушение прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение прав на товарные знаки и авторских прав, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (пункт 9 часть 2 статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 638367, а также исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п. 14.4.2 Приказа Роспатента от 05 марта 2003 года № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Согласно п. 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13 декабря 2007 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства: - кассовый чек от 13.07.2019, выданный при покупке товара-игрушки, который позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержащий реквизиты ответчика; - видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной продукции, на которой незаконно использовано изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Заявлений о фальсификации доказательств, в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком компании MGA Entertaiment, Incorporated.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции указал, что ответчик – ИП ФИО1 ранее привлекался к ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-374/2016.

Доводы заявителя жалобы о том, что с момента предыдущего нарушения прошло более трёх лет, не исключает факт повторного нарушения. Доводы заявителя о том, что истец не доказал извлечение ответчиком значительной прибыли от использования исключительных прав принадлежащих истцу, уменьшения объемов продаж, иных негативных последствий обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательства обоснованности заявления о снижении размера компенсации должны быть представлены ответчиком. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств принятия ответчиком возможных мер по установлению законности использования продукции, равно как и о том, что нарушение не являлась существенной частью его предпринимательской деятельности,  в дело не представлено.

С учетом изложенного определенная судом первой инстанции компенсация в размере 80 000 руб. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению. 

Довод заявителя жалобы о том, что юридический адрес ответчика не подтверждён, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из официального торгового реестра страны происхождения (абзац 6 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27.06.2017).

К исковому заявлению приложено свидетельство о правовом статусе юридического лица, исполненное на английском языке, удостоверенное 22.08.2019 секретарем штата ФИО2, с проставленным апостилем от 26.08.2019, переведенное на русский язык и с нотариальным удостоверением подписи переводчика.

Актуальная информация о действительности статуса истца находится на официальном сайте калифорнийского реестра юридических лиц - https://businessseareh.sos.ca.gov.

На основании положений статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, содержащиеся в материалах дела документы, подтверждающие юридический статус истца, отвечают установленным законодательством требованиям.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом доверенности не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также нашел необоснованными.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27.06.2017 лица, имеющие полномочия действовать от имени иностранного юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Истец предоставил нотариально удостоверенный перевод устава с изменениями и единогласного письменного решения совета директоров корпорации от 10.05.2017, из которого следует, что Айзек Лэриан (Isaac Larian) является генеральным директором.

Юридический статус истца подтверждается выпиской из реестра от 22.08.2019» выданной секретарем штата ФИО2 с проставленным апостилкот 26.08.2019. 

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).

Обязательным для доверенности является ее письменная форма (пункт 1 статьи 185 ГК РФ) и указание даты ее совершения (пункт 1 статьи 186 ГК РФ). Иные обязательные условия законом не предусмотрены.

Доверенность ООО «САКС» от 12.08.2019 была подписана Айзеком Лэриаиом (Isaac Larian). Ввиду подразумеваемого места нахождения и места действия доверенного лица в России, она составлена с учётом требования законодательства России (п. 4 и 5 ст. 1217.1 ГК РФ и п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 24). В частности, в п. 8 доверенности отражено право «выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (включая физических и юридических лиц) в порядке передоверия» (пп. 6 п. 5 ст. 1217.1 ГК РФ).

Доверенность от 12.09.2019 на имя ФИО3 составлена на территории России, в соответствии с действующим законодательством.

Также следует отметить, что согласно требованиям пункта 1 статьи 1209 ГК РФ и статьи 61 АПК РФ доверенность не может быть признана недействительной, если не нарушены требования страны выдачи доверенности. В рассматриваемом случае надлежащих доказательств несоответствия спорной доверенности праву США ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на приобретение товара в размере 310 руб., поскольку их понесение подтверждено документально (кассовый чек от 13.07.2019), а также расходы на получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (платежное поручение № 1989 от 19.07.2019), расходы по оплате почтовых услуг в размере 124 руб. (кассовые чеки 23.08.2019 и от 08.10.2019).

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте жительства ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 за предоставление сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе взимается плата в размере 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Мнение ответчика о необходимости указания в платёжном поручении «сведений о том, в отношении кого запрашиваются сведения» не обоснован нормами права. Факт получения платной услуги подтверждается самой выпиской и платежным поручением № 1989 от 19.07.2019.

Таким образом, взыскание расходов, понесенных при получении выписки ЕГРИП с адресом ответчика, является обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу № А55-32102/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                       Л.Л. Ястремский