Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 - 10472/2022

«09»

февраля

2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«02»

февраля

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«09»

февраля

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Корона» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 236017 

<

...>)  о признании незаконным вынесенного 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства № 46810/21/39020-ИП, 

 

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП Светлогорского ГО;  2)  УФССП по Калининградской области;

 

третье лицо: должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель  ФИО3,

 

при участии  в судебном  заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 по паспорту и доверенности от 08.06.2022;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО ФИО2: ФИО2 по служебному удостоверению;

от УФССП по Калининградской области: не явился, извещен;

от ИП ФИО3: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарная Корона» (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании незаконным вынесенного 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства № 46810/21/39020-ИП от 19.02.2020.

УФССП по Калининградской области и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП по Калининградской области и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства представитель общества, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель возражал по заявленным требованиям, полагая, что по возбужденному исполнительному производству приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. В подтверждение этому представил сводку и копии материалов исполнительного производства, а также письменные возражение на заявление общества.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующее.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 026878579 от 28.06.2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-16718/2018 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Янтарная корона» 233 486,43 рублей, возбуждено исполнительное производство № 1536/20/39020-ИП.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1536/20/39020-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

По мнению заявителя, за время ведения спорного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя сумма долга не взыскана, никаких исполнительных действий в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не произведено, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в  ходе   исполнительного   производства»   (далее  -  Постановление  Пленума 

№ 50).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

При рассмотрении обоснованности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суды руководствуются следующим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (п.15 Постановления Пленума № 50).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 19.02.2020 в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области. 

Согласно сводке по исполнительному производству № 1536/20/39020-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно в: 

- ГИБДД, о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств; 

- ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния, о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей;

- Банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства полученные должником по целевому кредитному договору;

- ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2021 -2022 годы должника;  ПФР о получении пенсионной выплаты;

- Росреестр о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- ФНС России о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках,

- запрос ГИМС,

 -запрос  ФНС ЕГРИП.

Согласно   ответам,   полученным из   регистрирующих органов,   судебным   приставом исполнителем установлено, что какого-либо недвижимого имущества, автотранспортных средств подлежащих аресту, денежных средств на расчетных счетах, за должником не числится.

Согласно   ответам   полученных   из   кредитных   организаций,   за   должником зарегистрированы счета в Калининградском отделении N8626 ПАО Сбербанк "ЭНЕРГОТРАНСБАНК", ООО ИКБ «Совкомбанк», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК». 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в указанные кредитные организации.

03.06.2020  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

08.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы на предмет имущественного положения должника. 

В связи с тем, что заявление о розыске должника и его имущества в отделение не поступало, 18.06.2020 исполнительное производство было окончено. 

18.10.2021 вынесено постановление об отмене окончания спорного исполнительного производства, спорному исполнительному производству присвоен  №46810/21/39020-ИП.  

В рамках исполнительного  производства №46810/21/39020-ИП  судебным приставом-исполнителем  направлены   соответствующие запросы   в   регистрирующие   органы   для установления имущественного положения должника.

Согласно  полученным ответам, автотранспортные  средства на имя должника не зарегистрированы, денежных средств на расчетных счетах за должником не числится.

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. 

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно полученному ответу из ЗАГС: должник в браке не состоит. 

Согласно полученному ответу из ФНС 06.11.2019 в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,   счета  в   банках у должника отсутствуют.

Возражений и несогласия с информацией сводки по исполнительному производству от заявителя не поступило.

На основе исследования имеющихся материалов дела, в том числе документов исполнительного производства, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Учитывая результаты мероприятий исполнительного производства, его продолжительность, отсутствие необходимых денежных средств на счетах должника, судом сделан вывод о том, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава им не обоснован и не доказан. 

Данное обстоятельство, само по себе, в соответствии с положениями ч.1 ст.4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

При рассмотрении обоснованности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суды руководствуются следующим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Поскольку результаты мероприятий исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, исполнительное производство окончено в соответствии п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для отыскания имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)