АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2019 года                                                                          Дело № А53-6866/2019

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор Ковш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор Ковш» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 1 148 338,38 рублей, пеней за период с 21.06.2018 по 30.10.2018 в сумме 9 882,71 рублей, пеней по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.09.2008 №30644.

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» договор аренды от 04.09.2008 №30644 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:31, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 61 523 кв.м для использования в целях эксплуатации производственных помещений сроком по 25.05.2056.

Земельный участок передан арендатору по акту 04.09.2008.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.10.2008.

На основании договора купли-продажи от 14.12.2016 №2 право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на указанном земельном участке, перешло к ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш». 

Переход права собственности зарегистрирован 30.12.2016.

Дополнительным соглашением №4 от 13.02.2017 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 04.09.2008 №30644, с 30.12.2016 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш».

Департамент, указывая на неисполнение арендатором перед арендодателем обязательства из договора по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, обратился в суд с настоящим иском о взыскании этой задолженности, а также неустойки, в том числе, по дату фактической оплаты взыскиваемой задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем судом установлены следующие обстоятельства, препятствующие удовлетворению требований департамента.

Органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и в соответствии со ст. 3.3 Вводного закона земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:31, расположенный по адресу: 

<

...>, образован из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:17.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050813:17 располагался объект недвижимого имущества - бомбоубежище, площадью 182 кв.м (в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050813:29, образованном также из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:17), на который зарегистрировано право федеральной собственности 22.04.2009. Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на бомбоубежище явилось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в соответствии с которым защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона к федерально собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

С момента введения в действие указанной нормы 01.07.2006 (Федеральный закон 17.04.2006 N 53-ФЗ) земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Таким образом, поскольку на земельном участке располагается федеральный объект недвижимости, то в силу п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.07.2006 при разграничении государственной собственности на землю одномоментно возникло право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:17, независимо от нахождения на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

При разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:17 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:31 также возникло право федеральной собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке 01.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, распоряжение таким участком полномочно осуществлять ТУ Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 (Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374). 

Довод департамента о том, что до 01.02.2019 разграничение государственной собственности на спорный земельный участок по уровням собственности осуществлено не было и полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладал департамент, не основан на законе и отклоняется судом. Возникновение с 01.07.2006 федеральной собственности на земельные участки основаниям разграничения государственной собственности на землю независимо государственной регистрации такого права в ЕГРН также подтверждается многочисленной судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2018 №308-ЭС18-3442, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2014 по делу № А53-36457/2013, от 30.05.2016 по делу № А53-13910/2015, от 10.11.2017 № А53- 4726/2017, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № ВАС-10740/11 и др.).

Поскольку не опровергнут факт того, что обязательство ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» из договора аренды от 04.09.2008 №30644 по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 не исполнено перед департаментом, ТУ Росимущества в Ростовской области возражает против удовлетворения настоящего иска департамента к ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» о взыскании этой платы и неустойки за нарушение исполнения обязательства из договора, удовлетворение при таких обстоятельствах иска департамента к ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» приведет к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации и послужит основанием для возникновения правоотношений между департаментом и ТУ Росимущества в Ростовской области из неосновательного обогащения, так как ТУ Росимущества в Ростовской области является лицом, которое вправе требовать от ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» плату за пользование федеральным земельным участком за этот период и привлекать его к ответственности за не оплату, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска департамента.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко