Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8316/2019

17 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Игрим» Муниципального образования Березовский район о взыскании 8 700 646 руб. 97 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» о взыскании задолженности за поставленный газ за февраль 2019 года по договору поставки от 09.01.2019 № 63-5-64-5657/19 в сумме 8 700 646 руб. 97 коп., в том числе сумму основного долга в размере 8 662 603 рублей 71 копейки, законной неустойки за период с 19.03.2019 по 04.04.2019 в размере 38 043 рублей 26 копеек.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы 132 603 рублей 71 копейки и взыскать с ответчика сумму основного долга  размере 8 530 000 рублей, законную неустойку за период с 19.03.2019 по 27.05.2019 в размере 173 398 рублей 93 копеек. 

Кроме того, в указанном ходатайстве истец указал, что при подаче иска неверно указал ответчика и просит ответчиком по настоящему делу считать муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 16.07.2019 судом произведена замена ответчика на муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район.

Таким образом, по настоящему делу рассмотрены требования о взыскании денежных средств по договору поставки от 09.01.2019 № 63-5-64-5657/19 с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район (далее - ответчик).

15.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы 8 457 874 рублей 63 копеек и взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 204 729 рублей 08 копеек за февраль 2019 года, а также неустойку за период с 19.03.2019 по 12.07.2019 в размере 189 778 рублей 48 копеек за период с 19.03.2019 по 12.07.2019.

07.08.2019 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением суммы долга в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку только в размере 184 673 рубля 71 копейки. От искового требования о взыскании долга 8 662 603 руб. 71 коп истец выразил отказ. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Таким образом, предметом исковых требований является требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 184 673 рубля 71 копейки по договору поставки от 09.01.2019 № 63-5-64-5657/19.

Из материалов дела следует, что 01.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-5657/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется:

- принимать газ на сертифицированное газоиспользуюхцее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения;

- выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа;

- своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику газа в феврале 2019 года и его количество подтвержден представленными в материалы дела документами (подписанной сторонами товарной накладной на отпуск газа от 28.02.2019 № 9722 и актом сдачи-приемки газа за февраль 2018 года от 28.02.2019).

По данным истца у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного газа за февраль 2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019, с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, ответчик обратился в суд с исковых заявлением. 

После предъявления иска в арбитражный суд ответчик добровольно погасил задолженность по оплате стоимости природного газа, что послужило причиной для отказа истца от исковых требований в данной части. Производство по делу в названной части подлежит прекращению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке газа истец выполнил.

После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) 184 673 рубля 71 копейки за период с 19.03.2019 по 31.07.2019. 

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом (лист дела 39), является обоснованным. 

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 184 673 рубля 71 копейки подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 10.04.2019 № 4133 на сумму 66 503 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В связи с изложенным и на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Игрим» Муниципального образования Березовский район о взыскании задолженности 8 662 603 рубля 71 копейка принять.

Производство по делу № А75-8316/2019 в данной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» Муниципального образования Березовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку 184 673 рубля 71 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  66 503 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение  

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова