АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10807/2022

16 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 619 руб. 94 коп. долга,

при участии представителей:

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2022№ 16),

1 ответчика: не явился (уведомлен),

2 ответчика: не явился (уведомлен),

третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания  (далее – ООО «Губахинская энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис «УЮТ» (далее – ООО «ЖС «УЮТ») о взыскании 25 704 руб. 23 коп. долга, 1 482 руб. 47 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ООО «Домовой»).

27.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2),  на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании с ООО «ЖС «УЮТ» 1 111 руб. 97 коп. долга, с ИП ФИО2 20 507 руб. 97 коп. долга.

Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2022 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представитель ООО «ГЭК» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчики явку компетентных представителей в заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, ходатайств по делу не заявили. Согласно данным сайта Почта России, копии определения суда от 27.09.2022 направленные ответчикам по адресам их государственной регистрации согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц/ индивидуальных предпринимателей, возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчиков суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчики считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении в отношении них производства по делу.

Третье лицо явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте заседания уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЭК» является теплоснабжающей организацией в г. Сарапуле, поставляя тепловую энергию для целей отопления в нежилое помещение, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> находящееся в общей долевой собственности собственников помещений МКД, и находящееся в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в пользовании ООО «ЖС «УЮТ» на основании договора аренды от 01.06.2020, в период с 02.02.2022 по 31.05.2022 ИП ФИО2 на основании договора аренды от 02.02.2022 № 1.

Между истцом и ООО «ЖС «УЮТ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2020 № ТЭ2902-06195 в отношении спорного нежилого помещения.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с 01.06.2020 по 3.12.2020, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу отопления (далее - коммунальная услуга), а потребитель обязуется оплачивать предоставленную ему коммунальную услугу, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.

В рамках договора теплоснабжающая организация не оказывает потребителю услуги, связанные с обслуживанием внутридомовых инженерных систем.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора сторонами согласовано, что плата за коммунальную услугу вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Договор теплоснабжения между ООО «ГЭК» и ИП ФИО2 в отношении спорного нежилого помещения не заключен.

ООО «ГЭК» в период времени с сентября 2021 года по май 2022 года  поставило в спорное нежилое помещение тепловую энергию на общую сумму 25 704 руб. 23 коп., которая ответчиками не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «ЖС «УЮТ» перед ООО «ГЭК» за период времени с 01.09.2021 по 31.10.2021 составляет 1 111 руб. 97 коп., сумма долга ИП ФИО2 перед ООО «ГЭК» за период с 02.02.2022 по 31.05.2022 составила 20 507 руб. 97 коп.

Направленная истцом в адрес 1 ответчика претензия от 08.04.2022 № 362-ГЭК с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ООО «ЖС «УЮТ» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к ИП ФИО2  истцу следует отказать в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что отношения ООО «ГЭК» и ООО «ЖС «УЮТ»  по поставке тепловой энергии для целей отопления регулируются договором теплоснабжения от 01.06.2020 № ТЭ2902-06195.

Факт тепловой энергии за период 01.09.2021 по 31.10.2021  на сумму 1 111 руб. 97 коп.  подтверждается представленными в материалы дела УПД, 1 ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, доказательства оплаты 1 111 руб. 97 коп.  долга 1 ответчик не представил, вследствие чего у ООО «ЖС «УЮТ» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Спорное нежилое помещение  расположено в жилом многоквартирном доме, является общим имуществом собственников, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно подпункту а пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Таким образом, истец обязан произвести расчет объема потребленного коммунального ресурса, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

При этом пунктом 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, Правила № 124 и Правила № 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом, соответственно верен довод истца о необходимости оплаты ресурса равномерно в течение календарного периода.

Таким образом, расчет истца, произведенный исходя из 1/12 годового потребления тепловой энергии МКД за 2020-2021 годы, с учетом площади помещения, является правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период 1 ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определениями суда от 22.07.2022, 27.09.2022 ООО «ЖС «УЮТ»  предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 111 руб. 97 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, 1 ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в силу статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 210, 249, 290 ГК РФ, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В части 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ также указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения.

В рассматриваемом случае 2 ответчику собственниками помещений в МКД передано помещение, являющееся общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в индивидуальной собственности.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Так из материалов дела следует, что 02.02.2022 между ООО «Домовой»  (управляющая компания) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор пользования частью общего имущества МКД (нежилым помещением), согласно которому управляющая компания, действуя на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в МКД № 14 по ул. Жуковского  в г. Сарапуле от своего имени в интересах и за счет собственников помещений МКД на условиях предусмотренных  договором предоставляет во временное пользование часть общего имущества в МКД, а пользователь, в свою очередь, обязуется  использовать предоставленное  в пользование общее имущество собственников помещений в порядке  и целях предусмотренных договором, а также своевременно вносить плату за его использование.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора  стоимость пользование нежилым помещением  составляет 2 040 руб.  в месяц без НДС.

ИП ФИО2 договор поставки тепловой энергии с истцом не заключил, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат именно собственнику, который в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с пользованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации договором аренды на арендатора обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов не возложена, договор теплоснабжения между ООО «ГЭК» и ИП ФИО2 не заключен, в связи с чем бремя несения расходов на оплату тепловой энергии  в период  02.02.2022 по 31.05.2022  не может быть возложено на ИП ФИО2

Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований  к ИП ФИО2  истцу следует отказать в порядке статей 8, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание информационно-консультационных и представительских услуг от 01.07.2019 № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27, платежным поручением от 17.08.2022 №  3602.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.      

Ответчики возражений относительно предъявленной суммы судебных расходов не заявили 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения № 1 к договору 01.07.2019 № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 стоимость услуг по представительству интересов в арбитражном суде составляет от 15 000 руб.

Определяя разумный предел подлежащих взысканию расходов, суд  исходит из следующего: спор по рассмотренному в рамках настоящего дела иску не относится к категории повышенной сложности, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии переход по общим правилам искового производства был связан с не представлением истцом документов, истребованных судом при принятии искового заявления к производству, в связи с чем,  услуги по участию представителя в заседаниях суда, по мнению суда, не подлежат возмещению ответчиком истцу.

Фактически работа представителя ООО «ГЭК» заключалась в составлении и подаче искового заявления в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не является сложным, а услуги оказанные представителем не требовали значительных временных затрат на подготовку к рассмотрению спора, в том числе в связи с имеющейся сформированной единообразной судебной практикой по делам данной категории. Тексты исковых заявлений являются типовыми для данной категории споров. Объем доказательств, представляемый истцом по настоящим делам, также определен перечнем, представляемым по ранее рассмотренным делам подобной категории, и не является значительным.

Тот факт, что подготовка материалов по настоящему делу не требовала значительных временных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной, подтверждается тем, что истец с подобными исковыми заявлениями обращается в Арбитражный суд Удмуртской Республики ежемесячно, при этом в настоящем споре ответчик заявил возражения только относительно произведенных оплат, неучтенных истцом. Настоящее исковое заявление подлежало рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, и было назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства по инициативе истца, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя по участию в заседании не могут быть возложены на ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для уменьшения суммы заявленного требования и считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя истца, в связи с рассмотрением настоящего дела – 5 000 руб. (составление и подача в суд искового заявления).

С учётом принятого решения,  положений статьи 110 АПК РФ с ООО «ЖС «УЮТ» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 257 руб. 16 коп.  (пропорционально удовлетворенным требованиям), в удовлетворении  требований к ИП ФИО2 отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат возмещению ООО «ЖС «УЮТ»  истцу в сумме 102 руб. 87 коп.  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 111 рублей 97 копеек долга; а также 257 рублей 16 копеек в возмещение судебных издержек, 102 рубля 87 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева