АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-742/2025

г. Астрахань

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В. (с/з 30.07.2025) и помощником судьи Щадневым А.В. (с/з 11.08.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Умные наличные" о признании незаконным и отмене Постановления УФССП России по Астраханской области от 16.01.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 173/24/30000-АП;

заинтересованное лицо: ФИО1, 

при участии:

от заявителя – не явились, извещено, 

от УФССП России по Астраханской области - ФИО2 - доверенность от 28.03.2024 (диплом),

ФИО1 – не явилась, извещена.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Умные наличные" ( далее ООО МКК "Умные наличные", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Астраханской области ( далее УФССП по АО, Управление) от 16.01.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 173/24/30000-АП.

Представитель заявителя и заинтересованное лицо (ФИО1) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В отсутствие возражений, дело рассмотрено без участия представителей неявившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФССП по АО просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.08.2025 года. После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе участников.

 Выслушав представителя УФССП России по АО, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Из оспариваемого постановления следует, что на основании требования Прокуратуры Астраханской области от 20.11.2024 № 7-3010-2024/Исорг 1768-24 в соответствии с решением руководителя Управления - главного судебного пристава Астраханской области полковника внутренней службы ФИО3 № 8 от 22.11.2024 года (номер в ЕРКНМ 30240551000216357627) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО МКК «Умные наличные» по адресу: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Гончарная ул., д. 13, лит. А, пом. 12-Н, офис 211, г. Санкт- Петербург, 191036, уполномоченными сотрудниками отдела правового обеспечения, контрольно - надзорной и разрешительной деятельности УФССП по АО в период с 25.11.2024 по 06.12.2024 на предмет соблюдения обязательных требований п. 4 ч. 2 ч. 3 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении в Федеральный изменений закон «Ο микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) ООО МКК «Умные наличные» при взаимодействии с гр. ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности.

По результатам проверки выявлено нарушение обязательных требований, установленных ч. 2 ч. 3 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника, передачи третьим лицам доступными сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, в не предоставлении сведений в текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования, а именно ФИО физического лица осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, а также сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе размер и структуру.

Усмотрев в действиях ООО МКК «Умные наличные» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ должностным лицом УФССП по АО 17.12.2024 составлен протокол № 173/24/30000-АП об административном правонарушении. 

На основании указанного протокола 16.01.2025 года УФССП по АО вынесено оспариваемое по делу постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, между Обществом и ФИО1 заключены: 

- договор займа от 27.01.2024 № 240127725178 обязательства по которому исполнены 18.02.2024; 

- договор займа от 21.02.2024 № 240218842615 обязательства по которому исполнены 02.03.2024; 

- договор займа от 05.03.2024 № 240305923343 по которому образовалась просроченная задолженность, на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2024 обязательства по договору прекращены. 

ООО МКК «Умные наличные» не заключало агентских договоров с третьими лицами, не заключало договор цессии. 

При взыскании задолженности по договору № 240305923343 от 05.03.2024 Общество использовало способ взаимодействия посредством направления текстовых сообщений на номер телефона ФИО1, а также путем направления досудебной претензии. 

По договорам об оказании услуг связи № 16763664 от 08.08.2024 и № МТ#800#H012926 от 08.08.2024 Обществу выделены номера телефонов: 

<

***> и +7(800)333-02-73, а также принадлежит альфанумирическое обозначение номера «SmartCash.ru.»

16.05.2024 в 10:43 на номер телефона ФИО1 посредством мессенджера WhatsАрр поступило сообщение с номера телефона 

<

***> с информацией о наличии задолженности перед микрокредитной компанией (без официального названия). 

В процессе переписки (10:44, 10:48) неизвестное лицо требовало от ФИО1 произвести оплату и предупреждало, что в случае отсутствия оплаты задолженности в обговоренный срок, а именно в течение двух часов, начнется рассылка третьим лицам фотографии гр. ФИО1 с распространением информации порочащей честь и достоинство последней. 

В 10:49 с вышеуказанного номера телефона поступило голосовое сообщение, где неизвестное лицо сообщило о наличии задолженности, которую необходимо оплатить в личном кабинете, после чего в 10:55 ФИО1 стали поступать сообщения с альфанумирического обозначения номера ООО МКК «Умные наличные» «SmartCash.ru» с ссылкой на вход в личный кабинет и сменой пароля. Кроме того, фотография должника с указанием текста порочащего текст и достоинство должника была распространена третьим лицам, о чем свидетельствуют сообщения, полученные ФИО1 в 11:20 от гр. ФИО4, в 11:21 от гр. ФИО5, 11.34 от. гр. ФИО6

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (пункт 3 статьи 1.5. КоАП РФ). При оценке доказательств, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 4 статьи 1.5. КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что телефонный номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1 направленное на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Умные наличные» не принадлежат, иного по делу не доказано.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, с номера телефона которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1, является сотрудником названного Общества или по его поручению совершают в отношении ФИО1 действия, направленные на возврат просроченной задолженности, материалы дела не содержат. 

 Связь ООО МКК «Умные наличные» с указанным лицом в ходе административного расследования не устанавливалась, данное обстоятельство не исследовалось. 

Из заявления Общества следует, что взаимодействие с ФИО1 с использованием «мессенджеров» не осуществлялось. 

Кроме того, Обществом не осуществлялось взаимодействие с третьими лицами по взысканию просроченной задолженности Должника, поскольку персональными данными таких лиц Общество не располагает, а основания для осуществления такого взаимодействия отсутствуют. 

Абонентский номер 

<

***> не используется и не принадлежит/принадлежал Обществу и/или сотрудникам Общества, какая-либо информация об указанном номере или его владельце у Общества отсутствует.

Таким образом, доводы Управления о нарушении Обществом положений 230-ФЗ не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием доказательств, однозначно свидетельствующих о фактах осуществления Обществом действий, направленных на взыскание просроченной задолженности Должника, с нарушением действующего законодательства, в том числе 230-ФЗ.

Доказательная база, собранная Управлением и лежащая в основе вынесенного постановления, нарушает принципы относимости доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО МКК «Умные наличные» наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленное ООО МКК «Умные наличные» требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по делу об административном правонарушении №173/24/30000-АП от 16.01.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук