СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15111/2018-АК

г. Пермь

12 ноября 2018 года

Дело № А50-10396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от истца ООО «Урал-Авто» (ОГРН 1115916001520, ИНН 5916026101) – Поповцева О.В., паспорт, доверенность от 01.02.2018;

от ответчика Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650) – Пепеляева Е.С., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от соответчика МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610) – Котяшева В.Д., удостоверение, доверенность от 11.05.2018;

от третьего лица  МКУ «Городское управление транспорта» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика Департамента дорог и транспорта администрации города Перми,  соответчика МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2018 года 

по делу № А50-10396/2018,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по иску (ООО «Урал-Авто»

к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми, МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми,

третье лицо: МКУ «Городское управление транспорта»,

о взыскании средств субсидии в сумме 4 734 961 руб.,

установил:

ООО «Урал-Авто» (далее - истец, общество, общество «Урал-Авто») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (далее – ответчик, Департамент, Департамент дорог и транспорта) о взыскании средств субсидии на возмещение затрат в связи с осуществлением перевозки пассажиров в объеме, предусмотренном договором, за август 2017 года и за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 4 734 961 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

К участию в деле в статусе соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми (далее - соответчик, Департамент финансов), с изменением процессуального статуса с третьего лица на соответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2018 исковые требования к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми удовлетворены. С ответчика за счет казны МО «Город Пермь» в пользу истца взысканы средства субсидии в сумме 4 734 961 руб. В порядке распределения судебных расходов с ответчика за счет казны МО «Город Пермь» в пользу истца в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины взыскано 46 675 руб. Исковые требования к МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и соответчик обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят: ответчик - названное решение отменить полностью, в иске отказать полностью; соответчик – отменить решение в части взыскания в пользу истца средств субсидии за август 2017 года в размере 856 150 руб. Заявители жалоб настаивают на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ответчик в своей жалобы отмечает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом (перевозчиком) в августе 2017 года обязательств по договору от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-32, заключенному с Департаментом (организатором пассажирских перевозок), выразившемся в отсутствии (пребывании в нерабочем состоянии) видеорегистраторов, предоставление субсидии за август 2017 года Департаментом правомерно приостановлено, о чем истец уведомлен 18.12.2017. Отмечает, что ответчиком в адрес истца направлялись проекты дополнительных соглашений к договору от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23 о предоставлении субсидии, от подписания которых истец отказался. Дополнительное соглашение № 6 к указанному договору заключено только 10.07.2018, соответственно, именно действия истца повлекли более позднее заключение дополнительного соглашения и, как следствие, перечисление субсидии в течение иного года. Соответчик в своей жалобе также отмечает, что перевозчиком (истцом) пассажирские перевозки в августе 2017 года осуществлялись с нарушением договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-32 (пункт 3.2.11 договора), что повлекло нарушение условий предоставления субсидии (пункт 3 договора от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23) и, как следствие, правомерное прекращение ответчиком выплаты субсидии.

МКУ «Городское управление транспорта» представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым признает доводы жалоб ответчика и соответчика обоснованными, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и соответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части  5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от МКУ «Городское управление транспорта» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ООО «Урал-Авто»  (перевозчик) осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 64 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова – Станция Пермь II» на основании заключенного с Департаментом дорог и транспорта (организатор пассажирских перевозок) договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-32, в соответствии с пунктом 1.1 которого организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту № 64 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова – Станция Пермь II» в объеме не менее 77 729 авточаса в год, по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

09.03.2017 между Департаментом дорог и транспорта (организатор пассажирских перевозок) и обществом (получатель) заключен договор о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг №СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23, предметом которого является предоставление обществу из бюджета города Перми в 2017 году в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту № 64, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

Пунктом 4.2.2 договора от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23 предусмотрено, что Департамент вправе приостанавливать предоставление субсидии в случае установления организатором пассажирских перевозок или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, до устранения указанных нарушений с обязательным уведомлением получателя не позднее 10 рабочего дня с даты принятия решения  о приостановлении.

Письмом от 18.12.2017 №СЭД-059-12-01-10-884 Департамент дорог и транспорта со ссылкой на пункт 4.2.2. договора о предоставлении субсидии сообщил ООО «Урал-Авто»  о том, что предоставление субсидии за август 2017 года приостанавливается в связи  с ненадлежащим исполнением перевозчиком договора перевозки, а именно: в транспортных средствах отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии видеорегистраторы 

ООО «Урал-Авто», указывая на то, что Департамент неправомерно не произвел ему выплату субсидии за август 2017 года в сумме 856 146 руб., обратился к организатору пассажирских перевозок с соответствующей претензией.

В связи с неполучением субсидии в полном объеме, истец, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные исковые требования к соответчикам, обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга.

 Установив, что МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми не является надлежащим ответчиком по исковому заявлению, поскольку спор касается исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований к соответчику.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Исковые требования к Департаменту дорог и транспорта признаны судом обоснованными и по праву, и по размеру, удовлетворены.

Ответчик и соответчик по доводам,  изложенным в своих жалобах, настаивают на том, что решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене полностью, на чем настаивает ответчик, либо в части, на чем настаивает соответчик.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Из части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Организационные, правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края определены в Законе Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» (далее - Закон от 12.10.2006 № 19-КЗ).

Согласно статье 4 Закона от 12.10.2006 № 19-КЗ Правительство Пермского края принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края, определяет порядок организации транспортного обслуживания на территории Пермского края, определяет орган исполнительной власти Пермского края, уполномоченный на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края. Уполномоченный орган Правительства Пермского края создает условия для предоставления транспортных услуг населению на межсубъектных, краевых и межмуниципальных маршрутах.

Субсидируемые перевозки организуются на условиях предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров, в соответствии с нормативными правовыми актами Пермского края (пункт 4 статьи 5 Закона Пермского края 12.10.2006 № 19-КЗ).

Решением Пермской городской Думы от 24.09.2013 № 208 установлено расходное обязательство по возмещению затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, при этом порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки на маршрутах регулярных перевозок города Перми, устанавливается Администрацией города Перми.

Решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 288 утвержден тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческом маршруте городского сообщения в размере 20 рублей, начиная с 01.01.2016.

Указанный Тариф утвержден на основании и в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений», которым утверждена Методика формирования тарифа и Расчет себестоимости транспортной работы за один авточас.

Согласно пункту 4.1 названного Порядка расчеты себестоимости транспортной работы на один авточас производятся в разрезе следующих статей затрат: заработная плата водителей и кондукторов, расходы по уплате страховых взносов, автомобильное топливо, электроэнергия (для электротранспорта), смазочные и прочие эксплуатационные материалы, техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт транспортных средств, износ и ремонт автомобильной резины, амортизация подвижного состава, расходы на содержание трамвайных путей и энергохозяйства (для городского электрического транспорта), общехозяйственные расходы.

Рассчитанный помаршрутный тариф и общее количество перевезенных пассажиров на маршруте легли в основу исчисления размера субсидии на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми.

Размер субсидии на финансовый год по маршруту рассчитывается с учетом помаршрутного тарифа, который определяется исходя из минимального планового объема транспортной работы, и на автобусном маршруте № 64 составил 21,93326205 руб., что учтено при определении объема субсидии и предусмотрено приложением № 2 к договору от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23.

Таким образом, при установленном органами власти тарифе 20 руб. общество при осуществлении хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров недополучает доход в размере 1, 93326205 руб. в виде подлежащей взиманию платы с каждого перевезенного пассажира, и компенсация указанных расходов истца как перевозчика при существующем нормативно-правовом регулировании относится к расходному обязательству муниципального образования.

На основании решений Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми», от 24.09.2013 № 208 «Об установлении расходного обязательства по возмещению затрат по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми» постановлением Администрации города Перми от 18.03.2014 № 176 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми (в редакции, действовавшей до 01.09.2017) (далее - Порядок № 176).

Порядок № 176 определяет категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, цели, условия предоставления, расчет размера субсидий, контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, основания прекращения предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 1.2. Порядка).

Согласно пункту 2.1. Порядка № 176 правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок (далее - договор на осуществление перевозок), перевозку пассажиров на территории города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми, расчетный тариф на которых превышает утвержденный тариф (за исключением автобусных маршрутов, перевозка на которых осуществляется в режиме маршрутного такси).

В силу пункта 2.5. Порядка № 176 условиями предоставления субсидий перевозчикам являются: наличие договора на осуществление перевозок; надлежащее исполнение перевозчиком договора на осуществление перевозок; превышение расчетного тарифа на маршруте регулярных перевозок, по которому осуществляются перевозки, над утвержденным тарифом.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.1 договора перевозки пассажиров от  07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32, организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту № 64 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова – Станция Пермь II» в объеме не менее 77 729 авточаса в год, по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

Согласно условиям договора от  07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32 перевозчик обязался обеспечить выполнение условий настоящего договора (пункт 3.2.3. договора).

В разделе 4 договора от  07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32 сторонами согласованы требования, предъявляемые к транспортным средствам, которые должны соответствовать приложению 2 к настоящему договору.

В указанном договоре стороны, помимо иного, предусмотрели обязанность перевозчика обеспечить наличие в салонах транспортных средств видеорегистраторов, фиксирующих происходящее в салоне и снаружи транспортного средства (происходящее впереди и в зоне расположения посадочных дверей по правому борту транспортного средства) (пункт 3.2.11 договора от 07.05.2015).

Разделом 5 договора перевозки от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32 регламентирована ответственность сторон за несоблюдение условий договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора перевозки размеры штрафных санкций за несоблюдение условий договора указаны в Приложении № 3 к договору от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32. 

Если видеорегистраторы находятся в нерабочем состоянии или отсутствуют - размер штрафа за выявленное нарушение составляет 0,5% от условного дохода на маршруте в месяц (пункт 6 приложения № 3 к договору).

Таким образом, вид и размер ответственности за нерабочие видеорегистраторы и их отсутствие согласованы сторонами в договоре перевозки от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32 в виде штрафа в размере 0,5% от условного дохода. 

В ходе проверки работы маршрута № 64, оформленной актами проверки работы маршрута от 01.08.2017, установлено, что на 9 транспортных средствах, используемых истцом при осуществлении перевозок по маршруту № 64, видеорегистраторы отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии.

Указанное обстоятельство послужило Департаменту основанием для приостановления действия договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23 и непредставление субсидии за август 2017 года в сумме 856 150 руб., с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от 10.07.2018, которым определены размеры субсидии за месяцы 2017 года - 9 808 642 руб., за исключением августа 2017 года.

Между тем, Департаментом не учтено следующее.

Предметом  договора от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23 является предоставление из бюджета города Перми в 2017 году в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту № 20, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

В разделе III договора стороны согласовали следующие  условия и порядок предоставления субсидии:  

 - субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на цели, указанные в разделе I договора;

- при представлении получателем организатору пассажирских перевозок заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению к настоящему договору, а также актов об объеме фактически выполненной получателем субсидии транспортной работы в авточасах, подтвержденных данными центральной диспетчерской службы муниципального казенного учреждения «Гортранс» до 15 числа месяца следующего за отчетным.

- субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе, наличия договора на осуществление перевозок; надлежащего исполнения перевозчиком договора на осуществление перевозок; превышения расчетного тарифа на маршруте регулярных перевозок, по которому осуществляются перевозки, над утвержденным тарифом.

Правовая природа договорного обязательства о предоставлении субсидии  заключается в безвозмездной передаче денежных средств получателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением Департаменту отчета об их использовании. Целью предоставления субсидий  является возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров.

Условие о непредоставлении  субсидии в случае нарушения получателем условий ее предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде непредоставления субсидии, установленная Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель будет поставлен в неравные условия с Департаментом, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии  будет нивелирован.

Поскольку субсидии, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств не оспорен, то применение такой санкции не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

07.09.2017 между сторонами подписан акт о фактически выполненном объеме транспортной работы за август 2017 года, из которого следует, что перевозчиком выполнены обязательства по выполнению перевозок по маршруту № 64, это акт подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, вопреки доводам жалоб ответчика и соответчика, арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для непредоставления субсидии в размере 856 150 руб. за август  2017 года,  с учетом того, что цели, изложенные в программе достигнуты, что подтверждается актом  от 07.09.2017. 

Более того, приостановление предоставления субсидии произведено Департаментом в нарушение условий Порядка  от 18.03.2014 № 176 и договора о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора о предоставлении субсидии Департамент вправе приостанавливать предоставление субсидии в случае установления организатором пассажирских перевозок или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, до устранения указанных нарушений с обязательным уведомлением получателя не позднее 10 рабочего дня с даты принятия решения  о приостановлении.

Как следует из уведомления Департамента о приостановлении выдачи субсидии от 18.12.2017 основанием для приостановления действия договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23 послужило нарушение договора перевозки от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32, которое выразилось в отсутствии и неисправности видеорегистраторов.  

Между тем, условия и порядок приостановления  договора о предоставлении субсидии в связи с нарушением обязательств по договору перевозки ни Порядком от 18.03.2014 № 176, ни договором о предоставлении субсидии не предусмотрены. 

Кроме того, срок для устранения нарушений уведомлением от 18.12.2017  не установлен, соответствующего решения Департамента о приостановлении выдачи субсидии в материалы дела не представлено, предписание обществу не выносилось, сроки его выполнения не устанавливались.

Арбитражный суд, оценив содержание уведомления Департамента о приостановлении выдачи субсидии от 18.12.2017, пришел к верному  выводу о том, что Департаментом в выдаче субсидии фактически отказано в отсутствие правовых оснований. 

Ссылка Департамента на пункт 5.3. Порядка  от 18.03.2014 № 176 некорректна, поскольку указанный пункт предусматривает основания прекращения  выдачи субсидии: прекращение действия настоящего договора; нарушение условий настоящего договора; выявления факта нецелевого использования субсидий.

Между тем, правовых оснований для прекращения договора на предоставление субсидии  не имеется, нарушения договора о предоставлении субсидии обществом не допущено, целевое расходование денежных средств Департаментом не оспаривалось. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что перевозчик, в силу статей 789, 790 ГК РФ исходя из принятых на себя обязательств по договору, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров. 

Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности. 

В рассматриваемом случае, достигнув целей предоставления субсидии, выполнив обязательства по объему транспортной работы за август 2017 года, в отсутствие нарушенных прав, получатель субсидии не может быть лишен права покрыть фактически понесенные расходы в результате оказания перевозчиком услуг по перевозке пассажиров.

Доводы жалобы Департамента о том, что ответчиком в адрес истца направлялись проекты дополнительных соглашений к договору от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23 о предоставлении субсидии, от подписания которых истец отказался, дополнительное соглашение № 6 к указанному договору заключено только 10.07.2018, соответственно, именно действия истца повлекли более позднее заключение дополнительного соглашения и, как следствие, неперечисление субсидии, отклоняются как необоснованные.

При этом суд учитывает, что совокупность ранее установленных обстоятельств свидетельствует о том, что приостановление предоставления субсидии за август 2017 года произведено Департаментом в нарушение условий Порядка  от 18.03.2014 № 176 и договора о предоставлении субсидии.

Исходя из объема предоставленных средств и условий договора за период с января по июль включительно истцу предоставлены средств субсидии в сумме 5 929 831 руб., за период с сентября по декабрь 2017 года подлежат предоставлению средства в сумме 3 878 811 руб., неправомерно исключенная за августа 2017 года сума составила 856 150 руб. Таким исковые требования в сумме 4 734 961 руб. являются обоснованными и правомерно взысканы судом первой инстанции  с Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми за счет средств казны МО «Город Пермь» в пользу перевозчика.

Несогласие заявителей жалоб с выводом суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик и соответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2018 года по делу № А50-10396/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

Н.М.Савельева